1-95/2011

Приговор

Именем  Украины

          9  марта  2011г.  Ленинский  райсуд  г. Донецка  в  составе  председательствующего  судьи  Стародубцева  А.К.,  при  секретарях  Совенко  А.,  Палатовой  М.,  с  участием  прокурора  Смирнова  А.С., представителя  потерпевшего  ОСОБА_1,  рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  помещении  суда  уголовное  дело  по  обвинению  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина  Украины,  уроженца  г. Донецка Донецкой области,  образование среднее,  не  женатого,  несовершеннолетних  детей  нет,  не  работающего, проживающего  : АДРЕСА_1  не судимого,  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ст.121 ч.1  УК  Украины,

Установил:

          Подсудимый  ОСОБА_2  примерно  в  23час. 04.06.2010г. находился  на  тротуаре  неподалеку  от  дома  №8  по  ул. Куйбышева  в г. Донецке.  В  это  время  мимо  группы  людей,  среди  которых  находился  подсудимый,  проходил  потерпевший  ОСОБА_3,  находившийся в  состоянии  алкогольного  опьянения. ОСОБА_3  задел  ОСОБА_2.  Подсудимый  сделал ОСОБА_3  замечание  и  на  почве внезапно  возникших  неприязненных  отношений  между  ними  завязалась  ссора. Во  время  ссоры  ОСОБА_2  умышленно  нанес потерпевшему удар  кулаком  в  голову,  умышленно  причинив ОСОБА_3  открытую  проникающую  черепно –мозговую  травму,  ушиб  головного  мозга  со  сдавливанием  его  костными  отломками, оскольчатого  вдавленного  перелома  правой  височной  кости с  наличием    пневмоцефалгии,  леченная  оперативно,  гематома  правой  теменной  области,  ссадины  мягких  тканей  лобной  области,  левой  надбровной  дуги,  левой  скульной  области  и  спинки  носа,  которые  образовались  от действия  тупых  предметов  и  относятся  к  категории  тяжких  телесных  повреждений.

          Подсудимый  ОСОБА_2   в  совершении  преступления,  предусмотренного  ст.121 ч.1  УК  Украины,  виновным  себя  не  признал. Пояснил  что  04.06 2010г.  примерно  в 23час. вместе  со  своими  знакомыми  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_8,  ОСОБА_9  находился  на  тротуаре     неподалеку  от  дома  №8  на  ул. Куйбышева. В  это  время  мимо  них  проходил  потерпевший  с  ОСОБА_7. ОСОБА_3  был  в  состоянии   алкогольного  опьянения. Проходя  мимо,  ОСОБА_3  толкнул  его  рукой  и  он  сделал  ему  з0амечание.  Потерпевший  в  ответ  стал  ругаться  бранью,  замахивался  на  него,  пытаясь  ударить. Уклонившись  от  потерпевшего,  он  нанес  ему  удар  кулаком  в  лицо,  от  чего  ОСОБА_3  упал.  После  этого ОСОБА_7  помог  потерпевшему  подняться,  и  они  ушли.

          Вина  подсудимого  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ст.121 ч.1  УК  Украины,  нашла  подтверждение  в  судебном  заседании.

          Потерпевший  ОСОБА_3  пояснил  суду,  что  04.06.2010г.  в  течение  дня  употреблял  спиртные напитки.  Около  23час.  он  и  ОСОБА_7  проходили  по ул. Куйбышева.  На   тротуаре,  неподалеку  от  общежития, стояла  группа  молодых  людей. Он  нечаянно  столкнулся  с  кем –то  из  них. Из-за  этого  произошла  ссора с  подсудимым.  Во  время  ссоры  ОСОБА_2  нанес  ему  удар  кулаком  в  левую  часть  головы. От  удара  упал,  и  дальнейшие  события  не  помнит.  Пришел  в  себя  после  операции  в  больнице.

          Свидетель  ОСОБА_7  пояснил  на  досудебном  следствии,  что  04.05.2010г.  он и  ОСОБА_3  употребляли  спиртные  напитки. Окол  23час.  Шли  по  ул. Куйбышева  мимо  общежитий.  Когда  проходили  мимо  кампании  молодых  людей, ОСОБА_3  и  подсудимый  стали  из-за  чего –то  ссориться. Стали  махать  друг  перед  другом  руками.  Подсудимый  во  время  ссоры  нанес  потерпевшему  удар  кулаком  в  голову  и  ОСОБА_3  упал. Конфликт  прекратился,  он  поднял  ОСОБА_3  и  они  ушли. Он  обратился  в  Ленинский  райотдел  милиции,  куда  затем  вызвали  скорую  помощь  для  потерпевшего. (л.д. 38 –40 )

          Свидетель  ОСОБА_4  пояснил  суду,  что  04.06.2010г.  он,  ОСОБА_2,  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9  находились  неподалеку  от  дома  №8  на  ул. Куйбышева  в  г. Донецке.  Около  23час  мимо  них  проходили  ОСОБА_3  и  ОСОБА_7, которые  были  в  состоянии  алкогольного  опьянения.  ОСОБА_3  задел  ОСОБА_2,  подсудимый  сделал  ему  потерпевшему  замечание.  Между  ними  возникла  ссора. ОСОБА_3  хотел  ударить  ОСОБА_2,  подсудимый  увернулся  и  нанес  потерпевшему  удар  кулаком  в  голову  слева.  От  удара  ОСОБА_3  упал. После  этого  ОСОБА_7  помог  ОСОБА_3  подняться,  и  они  ушли.

          Аналогичные  показания  дали  суду  свидетели   ОСОБА_5, ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9,  и  на  досудебном  следствии  свидетель  ОСОБА_6 (л.д. 32-33 ).

          По  заключению  судебно –медицинских  экспертиз, 004.06.2010г.  ОСОБА_3  причинены    открытая  проникающая  черепно –мозговая  травма,  ушиб  головного  мозга  со  сдавливанием    его  костными  отломками,  оскольчатый  вдавленный  перелом  правой  височной  кости с  наличием  пневмоцефалгии,  леченный  оперативно гематома  правой  теменной  области,  левой  надбровной  дуги,  левой  скуловой  области и  спинки  носа,  которые  относятся  к  категории  тяжких  телесных  повреждений  как  опасные  для  жизни  в  момент  причинения.(л.д.59-68) Повреждения  с  учетом  их  локализации,  не  могли  возникнуть  при падении  на  асфальт и  ударе  правой  стороной  лица  об  асфальт (л.д.89-92). Перелом  височной  кости  у  ОСОБА_3   с  учетом  его  характера  образовался  от  действия  тупого  твердого  предмета  с  ограниченной  ударяющей  поверхностью  и  не  мог  образоваться  при  падении  на  плоскую  поверхность,  т.е. асфальт,  как  об  этом  говорит  ОСОБА_2. (л.93-96)

          При  осмотре  места  происшествия  были  обнаружены  и  изъяты  следы  крови. (л.д.5-6)

По  заключению  иммунологической  экспертизы, на  месте  происшествия  обнаружена  кровь,  которая  могла  принадлежать  ОСОБА_3.(л.д.69-75) Эти  следы  кровы  приобщены  к  делу  в  качествен  вещественного  доказательства. (л.д.83 )

          Действия  подсудимого  ОСОБА_2  правильно  квалифицированы  по  ст.121 ч.1  УК  Украины, т т.к.  он  умышленно причинил  потерпевшему  ОСОБА_3  тяжкие  телесные  повреждения. Его  показания  о  том,  что  он  не  имел  умысла  на  причинение  тяжких телесных  повреждений  потерпевшему,  что  тот  мог  получить  их  при  иных  обстоятельствах,  суд считает  надуманными,  способом  защиты  с  целью  уйти  от  ответственности. Изложенные  выше  доказательства  полностью  доказывают  вину  подсудимого  в  умышленном  причинении  потерпевшему  тяжких  телесных  повреждений  как  опасных  для  жизни  в  момент  причинения.

          Обсуждая  вопрос  о  мере  наказания  в  отношении  подсудимого,  суд  учитывает  характер  и  степень  тяжести  содеянного,  личность  подсудимого.  Суд  учитывает,  что  подсудимый  явился  с  повинной  о  содеянном,  чистосердечно  раскаялся,  характеризуется  положительно,  не  судим.  Суд  учитывает,  что  инициатором  конфликта  явился  потерпевший,  который  просил  не  применять  сурового  наказания    отношении  подсудимого. С  учетом  изложенного  суд  считает,  что  назначив  наказание, в  отношении  подсудимого  следует  применить  ст.ст.75,76  УК  Украины.

          Подлежат  взысканию  с  подсудимого  в  пользу  потерпевшего  в  счет  возмещения  материального  ущерба  2380грн.,  затраченные  ОСОБА_3  на  лечение  телесных  повреждений,  причиненных  подсудимым. Эта  сумма  подтверждена  платежными  документами.  ОСОБА_3  также  заявил  ходатайство о  взыскании  с  подсудимого  в  его  пользу  в  счет  возмещения  морального  ущерба 30000грн. Суд  считает,  что  в  этой  части  иск  подлежит  удовлетворению  частично.  Суд  считает,  что  потерпевшему  в  результате  действий  подсудимого  действительно  был  причинен  моральный  вред.  Вместе  с  тем  суд  учитывает,  что  инициатором  конфликта  явился  сам  потерпевший,  находившийся  в  состоянии  алкогольного опьянения.  С  учетом  обстоятельств  дела,  пояснений  потерпевшего  в  обоснование  иска  в  части  возмещения  морального  вреда,  суд  считает,  что  в  его  пользу  с  подсудимого  следует  взыскать  3000грн. Подлежат  взысканию  с  подсудимого  в пользу  потерпевшего  в счет  возмещения  расходов  на  оказание  услуг  адвокатом  1000грн .

          Вещественные  доказательства –смыв  крови  и  контрольный  бинт,  подлежат  уничтожению  Ленинским  РО  ДГУ,  где  они  хранятся. (л.д. 83 )

          Руководствуясь  ст.ст.323, 324  УПК  Украины  суд

Приговорил:

          ОСОБА_2  признать  виновным  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ст.121 ч.1  УК  Украины  и  назначить  наказание  в  виде  лишения  свободы  сроком  на  пять  лет.  На  основании  ст.ст.75  УК  Украины  ОСОБА_2  освободить  от  назначенного  наказания,  если  он  в  течение  испытательного  срока  в  два  года  не  совершит  нового  преступления  и выполнит  возложенные  на  него  обязательства.  В  соответствии  со  ст.76  УК  Украины  обязать  ОСОБА_2  периодически  являться  на  регистрацию  в  уголовно  -  исполнительную инспекцию,  не  выезжать  за  пределы Украины  на постоянное  проживание  без  разрешения уголовно –исполнительной   инспекции.

          Мерой  пресечения  до  вступления  приговора  в  законную  силу  оставить  подписку  о невыезде. Срок  наказания  исчислять  с  момента  приведения  приговора  в  исполнение.

          Вещественные  доказательства –смыв  кровы  и  контрольный  бинт  уничтожить  Ленинскому  РО  ДГУ.

          Взыскать  с  ОСОБА_2  в  пользу  ОСОБА_3  в  счет возмещения  материального  ущерба  2380грн,  в счет  возмещения  морального  ущерба 3000грн.,  в  счет  возмещения  расходов  на  оплату  юридических  услуг  - 1000грн.,  всего  6380грн.

          Приговор  может  быть  обжалован  в  апелляционный  суд  Донецкой  области  через  Ленинский  райсуд  в  течение  15  суток  с  момента  провозглашения.

          Составлен  в  совещательной  комнате.

          Судья