ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

          

01.06.06                                                                                           Справа№ 2/584-24/85А

За позовом –Управління ПФУ в Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль

До відповідача  –Фермерського господарства Табака Богдана Івановича, с.Свитазів

Про стягнення 1925,78 грн.

                                                                            Суддя Хабіб М.І.

                                                                            Секретар Савченко Ю.А.                                                       

Представники:

Від позивача – не з”явився

Від відповідача –  не з”явився

Суть спору: Позов заявлено Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до Фермерського господарства Табака Богдана Івановича про стягнення 1925,78грн. в т.ч. 1376,66грн. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за  серпень 2005р. - лютий 2006р., та штрафних санкцій у вигляді штрафу в сумі 352,56грн. та пені в сумі 196,56грн., які застосовані до відповідача рішенням №412 від 03.11.2005р.  

     

     Позивач та відповідач явку представників в судове засідання 11.05.2006р. не забезпечили, вимог суду не виконали, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 01.06.2006р.

     01.06.2006р. сторони вдруге не забезпечили явку представників в судове засідання, вимог суду не виконали, ніяких пояснень не подали, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 20.05.06р. та 22.05.06р. поштових відправлень за №413293 та №413285.

              

      Згідно із  п.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача , належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

      

       Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, неподання ним витребуваних документів та без повідомлення причин неприбуття в судове засідання,             суд дійшов висновку, що позов належить залишити без розгляду.

        На підставі викладеного та керуючись ст. ст.49, 51, п 3 ст.128, п. 4 ст. 155, 165 КАС України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:

        1. Позов залишити без розгляду.

                    

                  Суддя                                                                                           ХАБІБ М.І.