ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
27.12.07 р. Справа № 39/355пн
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.
при секретарі судового засідання Бахрамові А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Макіївка
до відповідача:
Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка
про:
визнання права власності
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1м. Макіївка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка, про визнання дійсним договору купівлі-продажу приміщення дитячого садку, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, складений 29.4.2003 р. між ДВАТ ш. ім. В.І. Леніна та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1та визнання права власності на приміщення дитячого садку 1963 року забудови, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на біржовий контракт № 684 від 29.04.2003 р., платіжне доручення № 1 від 07.05.2003 р., акт приймання-передачі від 30.04.2003 р., технічний паспорт.
Відповідача до судового засідання не з'явився, одночасно через канцелярію суду надав клопотання, яким просив розглянути справу без участі його представника.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.
29.04.2003 р. позивачем, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1та Державним відкритим акціонерним товариство “Шахта ім. В.І. Леніна”, правонаступником якого є відповідач, укладено біржовий контракт № 684, який за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі-продажу та підпадає під правове регулювання норм статей 224-240 ЦК УРСР та статей 655-697 ЦК України, застосування норм яких можливе на підставі пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України -через продовження існування після 01.01.04 року взаємних прав та обов'язків сторін.
Відповідно до умов контракту ДВАТ “Шахта ім. В.І. Леніна” на біржових торгах продало та зобов'язалося передати у власність, а позивач купив та зобов'язався сплатити та прийняти у власність нерухоме майно - будівлю дитячого садку № 51 (в технічний документації позначеного літ. А-2) площею 894, 5 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1.
Позивач, взяті на себе згідно Договору обов'язки виконав, здійснив оплату нерухомого майна в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 07.05.2003 р.
За приписом ст. 128 ЦК УССР, ст. 328 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Факт передачі майна підтверджений актом приймання-передачі б/н від 30.04.2003 р., що підписаний та скріплений печатками обох підприємств без зауважень, у зв'язку з чим суд вважає, що право власності на спірне майно у позивача виникло з моменту передачі майна.
Згідно приписів статті 15 Закону України „Про товарну біржу”, правочини, зареєстровані на біржі, вчиняються в простій письмові формі та не підлягають нотаріальному посвідченню.
В силу презумпції, встановленої статтею 204 ЦК України Контракт є дійсним та правомірним .
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до БТІ позивачу було відмовлено в реєстрації права власності на спірне майно, з підстав недотримання нотаріальної форми.
Проте, на час укладання такої угоди, відповідно до вимог ст.227 ЦК УССР, обов'язкова нотаріальна форма передбачалася лише для договорів купівлі-продажу, в тому числі при придбанні на біржових торгах, міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини.
Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Позивач, виходячи зі змісту норм статей 316-317, 328 ЦК України, є добросовісним набувачем та власником спірного майна.
У п. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Позивач на час розгляду справи володіє, користується та розпоряджається вказаним майном.
Згідно ч.1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
За приписами ч. 2 ст. 328 ЦК України, ст. 115 ГК України володіння майном вважається правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За таких підстав, позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Макіївка до Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка, про визнання дійсним договору купівлі-продажу приміщення дитячого садку, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, складений 29.4.2003 р. між ДВАТ ш. ім. В.І. Леніна та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1та визнання права власності на приміщення дитячого садку 1963 року забудови, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати за клопотання позивача підлягають віднесенню на нього.
На підставі викладеного, ст.128 ЦК УРСР, ст.ст.203, 209, 215, 219, 220, 328, 392, 640 та 657 ЦК України, керуючись ст.ст.1, 2, 22, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Макіївка - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу приміщення дитячого садку, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, складений 29.4.2003 р. між ДВАТ ш. ім. В.І. Леніна та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.
Визнати за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1право власності на нерухоме майно - приміщення дитячого садку 1963 року забудови, яке розташоване за адресою АДРЕСА_11.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Морщагіна Н.С.