Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
17 березня 2011 р. № 2-а- 1445/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого –Судді Білової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптел»про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптел» про стягнення з відповідача заборгованості до державного бюджету в сумі 136,01 грн. з єдиного податку, сума якої самостійно обчислена відповідачем.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідача зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 12.04.2006р. та взято на облік як платника податків в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова. Відповідач є платником єдиного податку та за ним склалася заборгованість зі сплати зазначеного виду податку в розмірі 136,01 грн. згідно самостійно поданого розрахунку сплати єдиного податку № 85591 від 19.01.2010р. на суму 441,00 грн. Борг було частково погашено за рахунок переплати в розмірі 304,99 грн.
Представник позивача - Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптел» - про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином за місцезнаходженням згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свого представника в судове засідання не направив, заперечень та клопотань суду не надав, причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптел» зареєстроване як юридична особа 12.04.2006 р., ідентифікаційний код 34333406, що підтверджується копією витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (а.с. 4). Відповідач знаходиться на податковому обліку як платник податків в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова з 12.04.2006р. за № 20628.
Відповідачем було самостійно обчислено суму податкового зобов’язання з єдиного податку, про що складено та подано до податкового органу розрахунок № 85591 від 19.01.2010р. на суму 441,00 грн. За рахунок часткової переплати дана сума заборгованості на час розгляду справи складає 136,01 грн.
В зв’язку з наявною заборгованістю Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова направила відповідачу першу податкову вимогу № 1/74 від 21.01.2010р. та другу податкову вимогу № 2/302 від 01.04.2010р. на суму 136,01 грн. Зазначені податкові вимоги розміщено на дошці оголошень в зв’язку з неможливістю їх вручення відповідачу поштою.
Суд зазначає, що правовідносини сторін щодо порядку погашення податкового боргу до звернення позивача до суду з позовом були регламентовані нормами Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Згідно абз. 1 п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до п. п. 6.2.2 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.
Відповідно до п.п. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Судом встановлено, що позивач вчинив дії по стягненню узгодженої суми податкового зобов’язання в позасудовому порядку, які не призвели до погашення наявного боргу.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав.
Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення податкового боргу з єдиного податку в сумі 136,01 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищезазначеного, ст. ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптел» про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптел» (вул. Слинька,7, кв. 144, м. Харків, 61100, код 34333406) на користь державного бюджету заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 136.01 грн. (сто тридцять шість) гривень 01 копійка.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 22 березня 2011 року.
Суддя Білова О.В.