Справа №3-294/11 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим – Іоненко Т.І., розглянув матеріал адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ м. Судака при УДАІ ДУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосії АР Крим, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпроАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня  2011 року о 10 год. 30 хв. на 77 км. а/д Алушта-Судак-Феодосія,  керував транспортним засобом автомобілем DAEWOO, д/н НОМЕР_1 з ознаками сп‘яніння – запах алкоголю з рота, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від огляду на стан сп’яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КпроАП України.

Правопорушник в суді пояснив, що він дійсно 27 березня  2011 року о 10 год. 30 хв. на 77 км. а/д Алушта-Судак-Феодосія,  керував транспортним засобом автомобілем DAEWOO, д/н НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від огляду на стан сп’яніння в установленому порядку відмовився.

Вина правопорушника також підтверджується письмовими доказами:

- поясненням правопорушника, згідно з яким він  в присутності двох свідків від медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі, а також від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» відмовився (а.с. 2);

-          поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 27.03.2011 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції від огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився, а саме: від огляду на стан сп’яніння в медичному закладі, а також від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» (а.с. 3-4).

Оцінюючи вищевикладені  докази, суд приходить до висновку про винність правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпроАП України.

При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпроАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпроАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400,0 (три тисячі чотириста)  гривень в дохід держави.

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення копії постанови в установах банку на р/р – 31117149700031, код – 21081300, ЕГРПОУ – 34740672, МФО ГУГК – 824026 в д/б м. Судака, АР Крим.

Платіжні документи пред'являються в Судацький міський суд АР Крим.

У відповідності зі ст.308 КпроАП України в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, в порядку примусового виконання з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі – 6 800 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку апеляції до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його винесення через Судацький міський суд АР Крим.

Суддя –                                                                                                                                      Т.І. Іоненко