ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
16 березня 2011 року 10:28 справа № 2а-18720/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Четвертак Я. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомМіністерства охорони здоров'я України
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання протиправними постанови та дій, скасування постанови.
за участю представників сторін:
від позивача: Волік Я.В., довіреність № 14.02/08 від 20.01.2011 р.
від відповідача: не прибув;
ВСТАНОВИВ:
Міністерство охорони здоров"я України (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати протиправною постанову про накладення штрафу від 26.11.2010 р. ВП № 16489177, визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про накладення штрафу від 26.11.2010 р. ВП № 16489177, скасувати постанову про накладення штрафу від 26.11.2010 р. ВП № 16489177.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадова особа відповідача неправомірно винесла оскаржувану постанову про накладення штрафу за невиконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки позивачем вимоги постанови про відкриття виконавчого провадження були виконані повністю та вчасно, про що відповідач був неодноразово повідомлений.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2011 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позові. Просила позов задовольнити.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, клопотань чи заяв про розгляд справи без участі представника відповідача чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Керуючись вимогами частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.
На виконання Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2009 р., 09.11.2009 року Окружний адміністративний суд м. Києва видав виконавчий лист про примусове виконання постанови у справі № 2а-4246/09/2670.
Відповідно до вказаного виконавчого листа, Окружний адміністративний суд м. Києва наказав поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу репродуктивного здоров"я Управління материнства, дитинства та санаторної справи Міністерства охорони здоров"я України або на рівнозначній посаді в Міністерстві охорони здоров"я України з 23.06.2008 року.
На виконання зазначеного судового рішення, 20.11.2009 р. Міністерством охорони здоров'я України було видано наказ № 400 - к «Про скасування наказів МОЗ України від 23.06.2008 № 271 - к, від 23.10.2008 № 441 - к та поновлення ОСОБА_2.».
Згідно зазначеного наказу, ОСОБА_2 поновлено на посаді начальника відділу охорони репродуктивного здоров"я Управління материнства, дитинства та санаторної справи з 23.06.2008 р., нараховано ОСОБА_2 заробітну плату за один місяць у розмірі 2848,53 грн.
Цього ж дня ОСОБА_2 ознайомилася з зазначеним наказом МОЗ України, про що свідчить її особистий підпис на наказі.
16 листопада 2009 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 15998756 та надано позивачу 7-денний строк з моменту одержання постанови про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2009 р. у справі № 2а-4246/09/2670.
Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 15998756 від 16.11.2009 р., направлену супровідним листом № ж-32191-5 від 23.11.2009 р., позивач отримав 30.11.2009 р., про що свідчить вхідний номер на супровідному листі.
Листом від 30.12.2009 р. № 11.02-21/173 Міністерство охорони здоров'я України повідомило Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виконання постанови Окружного адміністративного суду від 27.10.2009 по справі № 2а-4246/09/2670 та, як доказ, направило копію наказу від 20.11.2009 № 400 - к «Про скасування наказів МОЗ України від 23.06.2008 № 271 - к, від 23.10.2008 № 441 - к та поновлення ОСОБА_2.».
Зазначений лист відповідачем отриманий та міститься в засвідченій копії матеріалів виконавчого провадження, долучених відповідачем до матеріалів справи.
З матеріалів справи вбачається та встановлено в судовому засіданні, що 20.01.2010 р. відповідачем винесена вимога № 36480-25/08, яку, разом з супровідним листом від 21.01.2010 № ж-36480-25-08, направлено позивачу. У вказаній вимозі старший державний виконавець К.Л.Каращук, зокрема, вимагала: 1. З 23.06.2008 року поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу репродуктивного здоров'я Управління материнства, дитинства та санаторної справи Міністерства охорони здоров'я України або на рівнозначну посаду в Міністерстві охорони здоров'я України; 2. У 5-денний строк з моменту отримання цієї вимоги надати відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01025, м. Київ, пров. Рильський, б. 10) копію наказу про поновлення.
Листом від 02.02.2010 р. № 14.02-04/07 Міністерством охорони здоров'я України було повторно повідомлено Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2009 по справі №2а-4246/09/2670 та повторно направлено копію наказу МОЗ України від 20.11.2009 № 400 - к «Про скасування наказів МОЗ України від 23.06.2008 № 271 - к, від 23.10.2008 № 441 - к та поновлення ОСОБА_2.», а також копію листа МОЗ України від 30.12.09 № 11.02-21-27/173.
Зазначений лист отримано відповідачем, та міститься в засвідченій копії матеріалів виконавчого провадження, долучених відповідачем до матеріалів справи.
01.04.2010 року до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява ОСОБА_2 про те, що її ознайомлено з наказом МОЗ України від 20.11.2009 № 400 - к «Про скасування наказів МОЗ України від 23.06.2008 № 271 - к, від 23.10.2008 № 441 - к та поновлення ОСОБА_2.», проте не допущено до виконання функціоналних обов"язків.
23.04.2010 р. відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було прийнято постанову ВП № 16489177 про накладення штрафу у розмірі 510, 00 грн. за невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2009 р. № 2а-4246/09/2670 та вимоги державного виконавця від 20.01.2010 р. № 36480-25/8.
Державним казначейством України 03.06.2010 р. було перераховано кошти в рахунок погашення штрафу у розмірі 510, 00 грн. на виконання вказаної постанови ВП № 16489177 про накладення штрафу у розмірі 510, 00 грн.
21.05.2010 р. та 07.12.2010 р. відповідачем повторно приймались вимоги № 36480-25/08, на які позивачем надавались докази виконання рішення кружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2009 р. № 2а-4246/09/2670.
26.11.2010 р. відповідачем повторно винесено Постанову про накладення штрафу ВП № 16489177 за не виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2009 р. та вимог державного виконавця від 20.01.2010 р. та від 21.05.2010 р. № 36480-25/8 у розмірі 1020, 00 грн., яку позивач отримав 10.12.2010 р. за вх. № 16/2075, про що свідчить відмітка позивача на супровідному листі.
Не погоджуючись із зазначеною постановою ВП № 16489177, позивач звернувся з позовом до суду.
Державним казначейством України 26.01.2011 р. було перераховано кошти в рахунок погашення штрафу у розмірі 1020, 00 грн. на виконання вказаної постанови ВП № 16489177 про накладення штрафу у розмірі 1020, 00 грн.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 87 вказаного Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі.
Із зазначеного положення Закону вбачається, що умовою винесення постанови про накладення штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин, у встановлений державним виконавцем строк, а накладення штрафу у подвійному розмірі - у разі повторного невиконання рішення.
Судом встановлено, що Позивачем 20.11.2010 року виконано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у адміністративній справі № 2а-4246/10/2670 від 27.10.2009 р., оскільки ОСОБА_2 поновлено на посаді начальника відділу охорони репродуктивного здоров"я Управління материнства, дитинства та санаторної справи з 23.06.2008 р., також ОСОБА_2 нараховано заробітну плату за один місяць у розмірі 2848,53 грн.
Факт перерахування Державним казначейством України коштів в рахунок погашення штрафів на виконання вищевказаних постанов відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та вимог державного виконавця суд не вважає доказом не виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у адміністративній справі № 2а-4246/10/2670, оскільки Позивач оскаржив постанови про накладення штрафу ВП № 16489177 від 23.04.2010 року та від 26.11.2010 р. в судовому порядку, надав суду докази виконання рішення суду та докази інформування Відповідача про виконання вказаного рішення суду.
Враховуючи вищезазначене у сукупності, судом не встановлено обставин та умов у відповідності до положень статті 87 Закону України "Про виконавче провадження", які б підтверджували підстави, якими керувався відповідач при винесенні оскаржуваної Постанови про накладення штрафу ВП № 16489177 від 26.11.2010 р.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не доведено суду правомірності своїх дій при прийнятті постанови про накладення штрафу від 26 листопада 2010 року ВП № 16489177, не надано доказів невиконання позивачем вище зазначеного рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у адміністративній справі № 2а-4246/10/2670, не спростовано доводів позивача в обгрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку, що відповідачем при прийнятті оскаржуваної Постанови про накладення штрафу ВП № 16489177 від 26.11.2010 р. не було надано оцінку та не прийнято до уваги документи, що надавались позивачем на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у адміністративній справі № 2а-4246/10/2670.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене та, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов Міністерства охорони здоров'я України задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Каращук К.Л. по прийняттю постанови про накладення штрафу від 26.11.2010 р. ВП № 16489177.
3. Визнати протиправною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Каращук К.Л. про накладення штрафу від 26.11.2010 р. ВП № 16489177.
4. Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Каращук К.Л. про накладення штрафу від 26.11.2010 р. ВП № 16489177.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 16.03.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова у повному обсязі складена та підписана 21 березня 2011 року.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України
СуддяЮ.Т. Шрамко