ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
10 лютого 2011 року 11:04 № 2а-837/11/2670
За позовомДочірньої компанії «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»
доДержавної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської обл.
провизнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії
Суддя Смолій І.В.
Секретар судових засідань Колесник І.Ю.
Представники:
Від позивача: Макарова Н.В. –пк (дов.від 20.12.10р. № 2-21);
Від відповідача: не з’явився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 10.02.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 21.01.11року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по супі на 10.02.11року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позовних вимог не подав. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві письмових поясненнях та поданих уточненнях.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак направив на адресу суду письмові заперечення з приводу заявленого позову. Суд у відповідності до вимог ст. 128 КАС України розглядає справу у відсутності представника відповідача.
Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до платіжних доручень № 116 від 30.12.2010 на суму 51446828,00грн. та №117 від 30.12.2010 на суму 8 744 854,00 ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України» (надалі –позивач) сплатив акцизний збір за нафту та бензин за листопад 2010 р.
Згідно повідомленнями Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської обл. (надалі –відповідач) від 31.12.2010р.за № 120011003609757 та №120011013562500 здійснено розподіл суми грошових коштів, сплачених 30.12.2010 згідно платіжних доручень №116,117 на погашення боргу та пені.
Розподілення, сплачених позивачем коштів здійснено на підставі абз. 2 п.п.16.3.3. п.16 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-III від 21.12.2000 (надалі –Закон №2181-ІІІ), у відповідності до приписів якого, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.
Позивач не погоджується з такими діями податкового органу оскільки законодавчо не передбачено можливості зміни призначення платежу податковим органом.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи та норми законодавства суд прийшов до переконання про безпідставність позовних вимог виходячи з наступного.
Закон №2181-ІІІ є спеціальним законом, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Крім того п. 3.7 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженою наказом ДПА України №290 від 11.06.2003р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.06.2003р. за №522/7843 визначено, що якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган у день надходження від органу державного казначейства інформації про зарахування коштів до бюджету, яка надається відповідно до вимог Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами, затвердженого наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002р. №74/194 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2002р. за №436/6724, самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини). При цьому протягом трьох робочих днів податковий орган складає та надсилає такому платнику податків у порядку, аналогічному Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженому наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за №567/5758, повідомлення, в якому міститься інформація про суми розподілу сплачених коштів.
Відповідно до п.п. 3.8. вищезазначеної Інструкції, у випадку, зазначеному у пункті 3.7 цієї Інструкції, сума, що спрямовується на погашення наявної у платника податків пені, розподіляється структурним підрозділом адміністрування облікових показників та звітності податкового органу в автоматичному режимі за допомогою алгоритму, що визначає питому вагу такої пені у загальній сумі податкового боргу.
Пунктом 1.4. розділу І Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України №276 від 18.07.2005р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за № 843/11123 визначено, що облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи (далі - АІС). що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів.
Згідно п.1.6. вказаної Інструкції використання в АІС спеціального кодування всіх операцій щодо обліку платежів, що надходять до бюджету, забезпечує автоматизоване ведення особових рахунків платників податків та підтримання в актуальному стані автоматизованої інформаційної облікової системи, яка дає змогу формувати довідкову інформацію, звітність тощо. Проведення операцій в особових рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку.
За таких обставин, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача з розподілу, сплачених позивачем сум за листопад 2010 року згідно з платіжними дорученнями №116 від 30.12.2010 та №117 від 30.12.2010 на погашення податкового боргу та пені.
Відповідно до частини 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд при вирішенні даного спору, враховуючи зміст ч. 3 ст. 2 КАС України, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення відповідача усім вищезазначеним вимогам, дійшов висновку про доведеність відповідачем правомірності здійснення розподілу коштів позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя І.В.Смолій