ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/1878/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Куделько Н.Є.
при секретаріРосітюк Є.В.
за участю:
прокурора
представника позивача
представника відповідача Монич С.Ю.
Димарьової В.В.
Трайдук Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська, що діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросервис 2006" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2011р. Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська, що діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпросервис 2006» про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість в сумі 514809,22 гривень. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, як платник податків. Станом на 21.01.2011 року сума заборгованості ТОВ «Дніпросервис-2006» по усіх видах платежів до державного бюджету складає 514809,22 гривень, просить суд стягнути з відповідача заборгованість.
Прокурор у судовому засіданні позов підтримав, наполягав на задоволенні вимог у повному обсязі.
Представник Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила в задовленні позову відмовити, посилаючись на те, що 10.03.2011р. відповідачем було надіслано до позивача уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість, оскільки в серпні 2010р. у відповідача виникло право на податковий кредит в сумі 555755 гривень, що помилково не було враховано відповідачем при подачі податкової декларації. Згідно уточнюючого розрахунку, на думку представника відповідача, заборгованість відповідача зі сплати податку на додану вартість в сумі 514809,22 гривень повністю скасовується за рахунок податкового кредиту.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпросервис 2006» 13.07.2006 року зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції Жовтневого району м. Дніпропетровська, як платник податків (а.с. 20).
В ході судового розгляду встановлено, що з 25.05.2010 року по 14.07.2010 року працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі проводилась планова виїзна перевірка ТОВ «Дніпросервис 2006» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року, про результати перевірки складено акт №5947/231/34499610 від 21.07.2010 року (а.с. 9-10).
Згідно висновків акту №5947/231/34499610 від 21.07.2010 року встановлено порушення ТОВ «Дніпросервис 2006»: 1) пп.4.1.1. п. 4.1. ст.4, пп.5.2.1 п.5.2 пп.5.3.9 п.5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму – 57894,07 гривень, в тому числі у 2 кварталі 2009 року на суму – 14258,82 гривень, у 3 кварталі 2009 року на суму – 43635,25 гривень; 2) п.4.1.ст.4, пп. 7.2.1. п.7.2.п.7.5.1. п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість на суму – 370453,19 гривень, в тому числі у жовтні 2008 року на суму – 117449,19 гривень, у грудні 2008 року – 253004,00 гривень; 3) п.п.8.1.1, п.п.8.1.2. п.8.1. ст.8 та п.7.1. ст.7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889-4 , занижено податкове зобов’язання по податку з доходу фізичних осіб в сумі – 652,50 гривень (а.с. 10 зв).
На підставі акту №5947/231/34499610 від 21.07.2010 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення №0001832301/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання за платежем «податок на додану вартість» 555754,79 гривень (а.с.11). Дане податкове повідомлення-рішення було вручено директору ТОВ «Дніпросервис -2006» особисто під підпис 25.10.2010 року (а.с. 11).
Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового зобов’язання ні в адміністративному, ні в судовому порядку ТОВ «Дніпросервис 2006» не оскаржувалась.
Відповідно до довідки про суму податкового боргу платника податків, станом на 10.12.2010 року ТОВ «Дніпросервис 2006» має заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 514809,22 грн. ( 555754,79 грн. (податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 30.07.2010р. №0001832301/0) – 45624,79 грн. (переплата) + 4679,22 грн. (пеня)=514809,22 грн.) (а.с.12).
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового Кодексу України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-12 9 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-3 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).
Згідно ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів) та подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до п.41.5. ст.41 Податкового Кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності, що передбачено п.1ч.1ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Згідно ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено податковий борг (недоїмка), як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до 5.2.1. вищезазначеного Закону України податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Статею 6 даного Закону України, визначено, що з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Судом встановлено, що у зв’язку з несплатою до бюджету податкового боргу у розмірі 514809,22 гривень ТОВ «Дніпросервис 2006», Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на підставі пп. 6.2.3. «а» було виставлено першу податкову вимогу №1/2101 від 05.11.2010 р.(а.с.5).
В ході судового розгляду встановлено, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 11.11.2010 р. було складено акт про неможливість вручення податкової вимоги, оскільки ТОВ «Дніпросервис 2006» за юридичною адресою фактично не значиться (а.с.6). На підставі вищенаведеного, 11.11.2010 р. було складено акт перевірки відповідності юридичної адреси підприємства його фактичному місцезнаходженню №0011715, згідно якого встановити фактичне місцезнаходження ТОВ «Дніпросервис 2006» не вдалося. (а.с.5 зв.).
Згідно пп. 6.2.4. п. 6.2. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв’язку з ненадходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляді місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Судом встановлено, що 11.11.2010 р. податкова вимога від 05.11.2010 року №1/2101 виставлена ТОВ «Дніпросервис 2006» розміщена на дошці оголошень податкової вимоги (а.с. 6 зв.).
У відповідності до пп. 6.2.3. «б» п.6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та у зв’язку з несплатою до бюджету податкового боргу Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська виставлена друга податкова вимога №2/2427 від 13.12.2010 р. (а.с.7).
Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 13.12.2010 року було складено акт про неможливість вручення податкової вимоги, оскільки ТОВ «Дніпросервис 2006» за юридичною адресою фактично не значиться (а.с.8 зв). На підставі вищенаведеного, 13.12.2010 р. було складено акт про розміщення на дошці оголошень податкової вимоги №2/2427 від 13.12.2010 року (арк.8).
Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача щодо скасування заборгованості відповідача зі сплати податку на додану вартість в сумі 514809,22 грн. за рахунок податкового кредиту, а розцінює це, як визнання податкового боргу зі сплати податку на додану вартість відповідачем, та намагання відповідача врегулювати спор у поза судовому порядку шляхом зарахування, можливого, податкового кредиту в рахунок існуючого податкового боргу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що податкове зобов’язання в порядку Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачем було узгоджене, позивачем було вжито достатніх заходів для вручення податкової вимоги, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь держави заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 514809,22 гривень.
Керуючись Податковим Кодексом України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. №509-12 ( в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-3 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), ст.ст. 8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросервис 2006" на користь державного бюджету України (р/р 31117029700005, одержувач: УДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 14010100) заборгованість зі спдати податку на додану вартість в сумі 514809,22 гривень(п’ятсот чотирнадцять тисяч вісімсот дев’ять гривень двадцять дві копійки).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 07.04.2011р.
Суддя
Н.Є. Куделько