ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
01 березня 2011 року 12:50 № 2а-1297/11/2670
За позовомОСОБА_1
доРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в М.Києві
провизнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій
Суддя Смолій І.В.
Секретар судових засідань Колесник І.Ю.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_3 посвідчення адвоката НОМЕР_2 від 27.09.07 ;
Від відповідача: Журавльов Р.О. довіреність №3778/10/32-121 від 28.12.10;
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.03.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в М.Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.
Ухвалою суду від 01.02.11року по справі відкрито провадження та призначено праву до розгляду по суті на 17.02.11року.
Розгляд справи 17.02.11р. відкладався до 01.03.11р. у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позовних вимог не подав. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень зіслався на обставини викладені у письмових запереченнях на позов.
Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Працівниками Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у м. Києві проведено перевірку півільйону, що розташований за адресою НОМЕР_3 і належить суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, за результатами перевірки складено акт №0800/01/НОМЕР_1 від 26.11.10р.
Вказаною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень ст.11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. № 418/95-ВР із змінами і доповненнями, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.
На підставі зазначеного вище акту відповідачем 09.12.10р. винесено рішення №262246/32-330/1365 про застосування фінансових санкцій, згідно з яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 15 888,45грн.
Так, у відповідності до ст. 11-1 Закону № 481 вказано, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення, і максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві –місяць, останні дві –рік такої дати.
Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. № 418/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень
З наявних матеріалів справи, зокрема з копії акту перевірки вбачається, що під час здійснення перевірки перевіряючи ми було встановлено факт реалізації товару –однієї сигари „Кінг Едвард світ Черрі-5»виробник: „Свішер Інтернешнл інкорпорейтед»дата виробництва 24.11.08, за ціною 9,20 грн. за штуку. Максимальна роздрібна ціна зазначена на пачці виробником складає 45,75 грн. за пачку. В пачці знаходиться п’ять сигар, тобто максимальна роздрібна ціна за сигару складає 9,15 грн.
При цьому позивачем зазначається що ціна за пачку сигар „Кінг Едвард світ Черрі-5» виробник: „Свішер Інтернешнл інкорпорейтед»становить не 45,75грн. а 46грн., пачка містить 5-ть сигар а тому максимальна роздрібна ціна становить 9,20грн.
Суд не може взяти до уваги такі доводи позивача виходячи з наступного.
З наявної матеріалах справи (а.с.28) ксерокопії пачки сигар „Кінг Едвард світ Черрі-5»виробник: „Свішер Інтернешнл інкорпорейтед», що є додатком до акту перевірки, вбачається що датою виробництва вказаних сигар є 24.11.08р. а вартість такої пачки складає 45,75грн. будь яких доказів протилежного позивачем суду не надано.
Враховуючи наведені обставини справи та норми законодавства суд приходить до переконання, що податковим органом вірно встановлено факт допущення позивачем порушень ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. № 418/95-ВР.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вбачається з акту перевірки та не заперечується сторонами, перевіркою встановлено реалізацію позивачем лише однієї сигари за роздрібною ціною вищою від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби, встановлені виробником або імпортером таких тютюнових виробів.
Оскільки частиною 1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. № 418/95-ВР визначено, що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, а як встановлено перевіряючими під час здійснення перевірки таке порушення полягало у продажі однієї сигари за ціною вищою від максимальної роздрібної ціни, тому і штрафну санкцію можливо застосувати лише у розмірі визначеному законодавчо як мінімальний, а саме 1000грн.
За таких обставин суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення позовних вимог, а саме рішення про застосування штрафних санкцій в частині накладення таких за реалізацію однієї сигари, в розмірі 1000грн. залишити в силі в решті таке рішення підлягає скасуванню
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Скасувати рішення Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у м. Києві №262246/32-330/1365 від 09.12.10р. винесено рішення про застосування фінансових санкцій в частині накладення штрафних санкцій в розмірі 14 888,45грн, в решті позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Смолій