ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
23 лютого 2011 року № 2а-15541/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Михайлюк В.В. (директор, діє на підставі статуту)
від відповідача: Зубко О.М. (довіреність від 26.11.2010 р. № 7142/9/10-214)
від третьої особи: на з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково –виробниче об’єднання «Трансенергобуд»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Лайфтекс»
провизнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 26.05.2010 року № 0008632312/3,-
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково –виробниче об’єднання «Трансенергобуд з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 26.05.2010 року № 0008632312/3.
В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі статей 99, 100 КАС України у зв’язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Щодо зазначено клопотання позивачем заявлено про його необґрунтованість.
Заслухавши думку представників сторін, суд, вирішуючи це клопотання, виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (Законодавство про адміністративне судочинство), адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Тобто, виключно цими актами визначаються, зокрема, строки звернення до суду.
Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Тобто, при вчиненні певної процесуальної дії суд керується тими нормами процесуального закону, які діють на час вчинення такої процесуальної дії.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі Закон № 2453-VI), який набрав чинності 30.07.2010 року, частини 4 та 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.
Зокрема, частиною 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено - якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення суб'єкта владних повноважень. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2453-VI) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Виходячи з приписів ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, положення статей 99 та 100 КАС України підлягають застосуванню при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду щодо заявлених у цій справі позовних вимог, зокрема, і у тому випадку, коли провадження в адміністративній справі вже відкрито.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується рішення від 26.05.2010 року. Дане рішення, як заявив у судовому засіданні директор ТОВ «Науково –виробниче об’єднання «Трансенергобуд», отримане підприємством 01.06.2010 року. В той же час оскаржуване податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем шляхом подання позовної заяви до суду 29.10.2010 року, а отже з пропуском місячного строку, встановленого ст. 99 КАС України для оскарження такого роду рішень податкового органу.
Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем не подано, поважних причин пропуску цього строку у позовній заяві не наведено.
Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.
Керуючись ч. 2 статті 5, ст. 99, ст. 100, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва задовольнити.
2. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково –виробниче об’єднання «Трансенергобуд»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 26.05.2010 року № 0008632312/3.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.
Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з наданням відповідних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А.Кармазін