У Х В А Л А

06 квітня 2011 р.  Справа № 2а/0470/2054/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Куделько Н.Є.

при секретарі - Росітюк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов  Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції до  державного реєстратора Дніпропетровської міської ради  про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2011р. Ківерцівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Дніпропетровської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства "Автоматизація і сучасні технології" (а.с.2-3).

16.02.2011р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у вищезазначеній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2011р. о 14:00 годині (а.с.1), про що сторони були належним чином повідомлені, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.18,19).

14.03.2011р. представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.19), про причини неприбуття суд не повідомив, у зв’язку з чим було відкладено розгляд справи до 23.03.2011р. о 14:30 годині (а.с.22), та повторно направлено судову повістку про виклик у судове засідання на адресу позивача (а.с.24).

23.03.2011р. предтавник позивача повторно в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки позивачу (а.с.36), про причини неприбуття суд не повідомив та з заявою про розгляд справи за відстуності представника позивача до суду не звартався. У зв’язку з чим, було відкладено розгляд справи до 06.04.2011р. о 09:40 годині (а.с.33), та направлено судову повістку про виклик представника позивача у судове засідання (а.с.35).

06.04.2011р. представник позивача повторно в судове засідання не з’явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки позивачу (а.с.37), про причини неприбуття суд не повідомив. Станом на 06.04.2011р. позивач до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про розгляд справи за відстуності представника позивача не звертався.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.34), про причини неприбуття суд не повідомив.   

Згідно ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстуності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстуності. Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням того, що представник позивача тричі не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив та заяву про розгляд справи за його відстуності не надав, суд вважає за необхідне, адміністративний позов Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції до державного реєстратора Дніпропетровської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів залишити без розгляду.          

На підставі викладеного, керуючись статтею 128, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції до державного реєстратора Дніпропетровської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів залишити без розгляду.   

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        Н.Є. Куделько