КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-1410/1-10 Головуючий у 1-й інстанції: Бовкун Е.М.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"22" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Ключковича В.Ю.,
суддів Губської О.А.,
Сауляка Ю.В.
при секретарі Драгирук А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ДАІ Дніпровського району м. Києва про скасування штрафу згідно протоколу про адміністративне правопорушення, –
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування штрафу та визнання недійсним адміністративного правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 228439 від 26.11.2010 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2010 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.106 КАС України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2010 року позовна заява була повернута позивачу з доданими до неї матеріалами.
Не погоджуючись з ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2010 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та дати рух адміністративному позову.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції –без змін з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції, при прийняті оскаржуваної ухвали виходив з того, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 07.12.2010 року, а саме в позовній заяві не зазначено ім’я, посада , місце служби та поштова адреса відповідача, також не було надано доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, у зв’язку з чим позов підлягає поверненню.
З таким висновком судді першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, з огляду на наступне.
Згідно п.1 ч.2 ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст..104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Згідно з ч. 2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2010 року позивач надіслав до суду уточнену позовну заяву на виконання ухвали суду від 07.12.2010 року, але зазначені в ухвалі недоліки усунені не були.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2010 року про повернення позовної заяви ґрунтується на всебічному, повному та об‘єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв‘язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.
Судді: Губська О.А..
Сауляк Ю.В.