У Х В А Л А

30 березня 2011 р.  Справа № 2а-16351/10/0470

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ільков В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства фірми «Топ-Сінтес» до  Марганецької об’єднаної державної податкової інспекції  про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма «Топ-Сінтес» звернулось до суду з адміністративним позовом до Марганецької об’єднаної державної податкової інспекції  про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2011р. за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04.02.2011 року.

У судове засідання 04.02.2011р. позивач не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.01.2011р.; представник відповідача прибув. 03.02.2011р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку до суду уповноваженого представника підприємства, у зв’язку з цими обставинами розгляд справи було відкладено до 10.03.2011 року.

Позивач в судове засідання 10.03.2011 р. не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст. 35, 36 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.03.2011р., заяву про розгляд справи без його участі не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач у судове засідання також не прибув. У зв’язку з цими обставинами розгляд справи було відкладено до 30.03.2011 року.

Позивач в судове засідання 30.03.2011р. не з’явився повторно, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст. 35, 36 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 16.03.2011р., заяву про розгляд справи без його участі не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач у судове засідання також не прибув, надав до суду 30.03.2011р. клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 128 КАС України, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Згідно п. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, не зловживаючи ними.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, який повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, наслідки, передбачені ч. 3 ст. 128 КАС України – залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 128, 155,160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства фірми «Топ-Сінтес» до Марганецької об’єднаної державної податкової інспекції  про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги  через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя                        В.В Ільков