КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-1446/10                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Пасіка К.Г.

Суддя-доповідач:  Ключкович В.Ю.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"22" березня 2011 р.                                                                                 м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                                    головуючого –  судді           Ключковича В.Ю.,

                                     суддів                                        Сауляка Ю.В.,

                         Губської О.А.,

                                    при секретарі                         Драгирук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги представника Васильківської міської ради Київської області, представника ОСОБА_3 –ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом  Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області до Васильківської міської ради Київської області, треті особи – ОСОБА_3,   ОСОБА_5 про визнання незаконним та часткове скасування рішення, –

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2010  року  Васильківський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Васильківської міської ради від 9 лютого 2007 року № 08.01-16-У "Про розгляд заяв громадян про передачу у приватну власність та надання для індивідуального жилого будівництва, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, гаражного будівництва та надання в оренду для ведення городництва"  в частині надання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в користування земельних ділянок.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник відповідача  подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, треті особи  подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника відповідача підлягає задоволенню, а апеляційні скарги третіх осіб підлягають задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції –скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, дійшов висновку про те, що рішення Васильківської міської ради від 9 лютого 2007 року № 08.01-16-У "Про розгляд заяв громадян про передачу у приватну власність та надання для індивідуального жилого будівництва, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, гаражного будівництва та надання в оренду для ведення городництва"  в частині надання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в користування земельних ділянок  є протиправним та підлягає скасуванню.

Однак з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Згідно ст.118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування    жилого    будинку,    господарських    будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Колегією суддів встановлено, що 27.11.2006 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до Васильківського міського голови із заявами про надання земельних ділянок загальною площею по 0,10 га кожному для будівництва житлового будинку.

Рішенням Васильківської міської ради від 9 лютого 2007 року № 08.01-16-У було надано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 земельні ділянки загальною площею 0,100 га (кожному) для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 відповідно.

Згідно до  ч. 1 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до  адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.   

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор звернувся до суду з позовом у жовтні 2010 року, тобто через три роки після винесення оскаржуваного рішення. Оскарження рішення Васильківської міської ради через такий тривалий термін є необґрунтованим і порушує встановлені процесуальні строки звернення до суду. Позивач як прокурор повинен був здійснювати періодичну перевірку прийнятих рішень і про оскаржуване рішення повинен був дізнатися ще в 2007 році, але через неналежне виконання своїх обов’язків пропустив строк звернення до суду. Прокурор не просив поновити строк звернення до суду, а відповідач наполягав на застосуванні наслідків пропуску таких строків (а.с.67).

Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги пропуск строку прокурором звернення до суду із вказаним позовом.

Крім цього, як зазначив представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції,  рішенням Васильківської міської ради від 9 лютого 2007 року № 08.01-16-У були передані у власність земельні ділянки 168 особам, 166 з яких виготовили Державні акти на право власності вказаних земельних ділянок за погодженням  Головного управління Держкомзему у Київській області у 2007 році.

Також, колегія суддів відмічає, що Васильківською міською радою в межах вимог законодавства було надано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд для подальшого виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, а тому колегія суддів, вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуваним рішенням відповідача земельні ділянки третім особам були надані в користування.

Також прокурором не було надано доказів на підтвердження порушень інтересів держави при прийнятті відповідачем оскаржуваного рішення та не було надано доказів того, чому  щодо ОСОБА_3 та   ОСОБА_5 позивач оскаржує вказане рішення міської ради про надання їм земельних ділянок.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про скасування рішення Васильківської міської ради від 9 лютого 2007 року № 08.01-16-У "Про розгляд заяв громадян про передачу у приватну власність та надання для індивідуального жилого будівництва, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, гаражного будівництва та надання в оренду для ведення городництва"  в частині надання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в користування земельних ділянок та безпідставно вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправним та скасував рішення Васильківської міської ради від 06.04.2007 року № 09.01-17-У «Про розгляд заяв громадян про передачу у приватну власність та надання для індивідуального житлового будівництва, ведення особистого селянського господарства ведення садівництва, гаражного будівництва та надання в оренду для ведення городництва»в частині передачі у приватну власність та надання в користування земельної ділянки на території Васильківської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_5

За таких обставин апеляційна скарга представника Васильківської міської ради Київської області підлягає задоволенню, апеляційні скарги представника ОСОБА_3 –ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню частково, а постанова  Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2010 року –скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника Васильківської міської ради Київської області – задовольнити.

Апеляційні скарги представника ОСОБА_3 –ОСОБА_4 та ОСОБА_5 –задовольнити частково.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2010 року – скасувати.

Постановити  нову постанову, якою у задоволені позову Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області до Васильківської міської ради Київської області, треті особи – ОСОБА_3,  ОСОБА_5 про визнання незаконним та часткове скасування рішення –відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                                         Ключкович В.Ю.

Судді:                                                             Губська О.А.

Сауляк Ю.В.