Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2011 року Справа № 2а-1648/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого –судді Мирошниченка В.С.
при секретарі –Сириці І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом прокурора м.Кіровограда до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 165 рішення №1757 від 28.02.06р.,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2010р. прокурор м.Кіровограда звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кіровоградської міської ради, в якій просить визнати неправомірним та скасувати пункт 165 рішення №1757 від 28.02.06р. «Про регулювання земельних відносин».
Представник позивача в судове засідання повторно не з’явився, причини неприбуття не повідомив та заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Про дату, час та місце судового розгляду представник позивача повідомлявся належним чином, що підтверджується розписками (а.с.63,69).
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з’явилися, надали заяви від 24.02.11р. про розгляд справи призначеної на 24.02.11р. о 9год.15хв. без їх участі (а.с.71,72).
Згідно ч.1 ст.41 КАС України суд у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, п.16 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов прокурора м.Кіровограда до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 165 рішення №1757 від 28.02.06р. - залишити без розгляду.
Позивачу роз’яснюється, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу –в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Кіровоградського В.С.Мирошниченко
окружного адміністративного суду