Справа № 3-401\2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНЫ

29  березня 2011 року                                                      смт.Леніне

Суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим  Шофаренко Ю.Ф.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яке надійшло з  ОГАІ по обслуговуванню ДГЗ при УГАІ  про притягнення до адміністративної відповідальності :

        ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1,

        не працюючого,  який проживає:АДРЕСА_1

За скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 130 ч.2  КУпАП, -                              

В С Т А Н О В И В  :

         07.03.2011 року о 08-20 годин гр. ОСОБА_1 в  с.Мраморне Сімферопольського району  керуючи   транспортним засобом мотоциклом ІЖ 7108 без номерного знаку з ознаками алкогольного сп’яніння від медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків , чим порушив  п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.   

           ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

       Вина особи, яка притягується до адміністративної  відповідальності підтверджується:          

- протоколом  про адміністративне правопорушення \а.с.1\, поясненнями самого ОСОБА_1 \а.с.2\, свідків ОСОБА_2 \а.с.3\ та ОСОБА_3  а.с.4\, доповненням до протоколу про адміністративне правопорушення \а.с.6\, згідно якого ОСОБА_1 серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться , посвідчення водія не получав та протягом року  притягувався до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП –16.04.2010 року  та йому призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

      Таким чином, ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП , як повторне протягом року вчинення правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП , тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння .

       Відповідно до вимог ст.. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

      Суд вважає доцільним призначити правопорушнику стягнення у вигляді арешту, оскільки порушення скоєне повторно , належних висновків особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зробила , від явки в суд уклонилась.

     Оскільки транспортний засіб, яким керував  ОСОБА_1 не має вартості, суд приходить до висновку , що його не може бути вилучено оплатно.

     На підставі викладеного та  керуючись ст. ст. 130 ч.2,221, 283-285, 294  Кодексу Украины про адміністративне правопорушення , -          

П О С Т А Н О В И В  :

         Визнати   ОСОБА_1  винним у скоєні адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2  КУпАП  та притягнути його до адміністративної відповідальності  у вигляді   арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

               Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення  в Апеляційний суд АРК через Ленінський  районий суд АРК.

           Постанова вступає в закону силу після закінчення строку подачі апеляційної скарги  або протесту прокурора.    

  Суддя                                                                                            Ю.Ф.Шофаренко