Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
22 лютого 2011 року Справа № 1170/2а-62/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого –судді П.А. Комар, при секретарі Коробченко Є.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Світловодська об’єднана державна податкова інспекція (далі –позивач) звернулася до суду з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 1 814 473, 27 грн.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача в порядку ч. 6 ст. 128 КАС України.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На адресу суду надійшло клопотання відповідача (а.с. 62) про зупинення провадження в даній адміністративній справі оскільки на думку відповідача розгляд даної справи неможливий до розгляду кримінальної справи № 1-20/2010 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області порушеної Олександрійським відділенням УПМ ДПА у Кіровоградській області у відношенні ФОП ОСОБА_2 по факту ухилення від сплати податків.
Позивачем подане заперечення на клопотання відповідача (а.с. 66) обґрунтоване позивачем фактом узгодженості податкового боргу по даній адміністративній справі у зв’язку з чим позивач вважає, що результат розгляду кримінальної справи не вплине на податковий борг ПП ОСОБА_2
Розглянувши письмове клопотання відповідача та заперечення позивача суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.
У відповідності до п. 3 ч. 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства –до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. З аналізу норм зазначеної статті вбачається, що підставою для зупинення провадження в адміністративній справі обов’язковим є доведеність факту взаємопов’язаності адміністративної справи з іншою справою. Оскільки відповідачем не надано суду доказів взаємопов’язаності кримінальної справи № 1-20/2010 з даною адміністративною справою суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження в даній адміністративній справі.
Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок вирішення судом клопотань осіб, які беруть участь у справі. Згідно норм зазначеної статті клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 99 ст.ст. 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.
Ухвала окремому скарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду П.А. Комар