ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА  

                 

21 грудня 2007 р.                                                             Справа  № 14/249

  За  адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта", м. Київ

в особі Філії №3 - "Ужгородська" Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта", м. Ужгород

до    Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів  ДПА України  у Закарпатській області,                    м. Ужгород

про  визнання нечинним  рішення про застосування фінансових санкцій Регіонального управління САТ ДПА України в Закарпатській області  від 15.08.2007р. №070030-0001/32,

                                          Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Петрецький С.І. –представник за дов. від 04.04.2007р.

від відповідача: Ціник М.О. –головний державний податковий інспектор з юридичної роботи відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за дов. від 23.08.2007р. №1290/7/32-221

         Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта",            м. Київ в особі Філії №3 - "Ужгородська" Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта", м. Ужгород  (далі-  позивач, товариство в особі філії) звернулося до господарського суду  до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів  ДПА України  у Закарпатській області, м. Ужгород (далі - відповідач) про визнання нечинним  рішення РУД САТ ДПА України в Закарпатській області  про застосування фінансових санкцій від 15.08.2007р. №070030-0001/32 про застосування до  ТОВ  "НК Альфа-Нафта"  фінансової санкції у вигляді штрафу у сумі 1000грн.

Представник позивача, як у позовній заяві (а.с.2-4) та у додаткових поясненнях (а.с.61-62), так і у судових  засіданнях по розгляду адміністративної справи в обгрунтування позовних вимог, зокрема  посилається на  неправомірність зазначення перевіряючими в акті перевірки про реалізацію у перевіреному об”єкті торгівлі сигарет „Мальборо”, виробництва ЗАТ „Філіп Морріс Україна” за ціною  4,75грн., яка є  вищою від встановленої максимальної роздрібної ціни виробником на даний вид тютюнових виробів у розмірі 4,50грн. Дану позицію обґрунтовує тим, що продавцем покупцям (в послідуючому, як було з”ясовано -  перевіряючим) було реалізовано   пачку  сигарет „Мальборо Медіум” за ціною 4,75грн., яка не є вищою від встановленої максимальної роздрібної ціни виробником на даний вид тютюнових виробів.  Продаж  саме сигарет „Мальборо Медіум” підтверджується фіскальним чеком №2066 від 02.08.2007р. із зазначенням на ньому даної марки сигарет та за ціною 4,75грн., що не є порушенням вимог Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а сам факт, на думку представника позивача, про  зазначення власноручно продавцем ціни 4,75грн.  на пачці із сигарет „Мальборо”, на яких зазначена ціна 4,50грн., не підтверджує обставину саме реалізації за даним фіскальним чеком саме сигарет  „Мальборо Золоті” за ціною 4,50грн.

Крім того, представник позивача додатково посилається на те, що у перевіреному об”єкті торгівлі здійснювалась реалізація сигарет, як оптом (по блочно), так і в роздріб (пачками). На час проведення перевірки 02.08.2007р. у магазині були відсутні сигарети  „Мальборо Золоті”, призначені для їх  поштучної (пачками) реалізації, у зв”язку з їх відсутністю,  що підтверджується накладною №1267/1 від 29.05.2007р. на внутрішнє переміщення, довідкою філії товариства від 06.12.2007р. про реалізацію сигарет „Мальборо Золоті” до дати проведення перевірки (02.08.2007р.),   реалізація яких підтверджена відповідними фіскальними чеками, долученими до матеріалів справи. Наявні у магазині   сигарети „Мальборо Золоті”, отримані на підставі накладної №99/06 від 07.07.2007р. та які були призначені для їх реалізації по блочно саме були реалізовані по блочно, що підтверджується  довідкою філії товариства від 21.12.2007р. про реалізацію сигарет „Мальборо Золоті” (по блочно) та  відповідними фіскальними чеками, долученими до матеріалів справи.

Крім того, на думку представника позивача, перевірка проводилась з порушенням норм чинного законодавства,  оскільки у податкового органу були  відсутні правові підстави для проведення такої перевірки –не було представлено перед початком перевірки  - відповідних документів відповідно до вимог Закону та які б давали право здійснити дану перевірку перевіряючими, зазначеними в акті перевірки.

За вищенаведених обставин, представник позивача вважає, що  в діях позивача відсутній склад правопорушення щодо реалізації тютюнових виробів за цінами  вищими максимальних роздрібних цін,  встановлених виробником, а отже є неправомірним висновок акту перевірки щодо встановлення у філії товариства вищенаведеного порушення, а відповідно є неправомірним застосування до ТОВ "НК Альфа-Нафта" фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 1000грн.  за спірним   рішенням РУД САТ ДПА України в Закарпатській області від 15.08.2007р. №070030-0001/32.  

          

          Відповідач, як у запереченні на позовну заяву (а.с.34-35),  так і його представник у судовому засіданні по розгляду адміністративної справи, позовні вимоги заперечують з посиланням зокрема на те, що допущені позивачем порушення щодо реалізації  тютюнових виробів сигарет „Мальборо” за  ціною 4,75грн., яка є   вищою від встановленої максимальної роздрібної ціни 4,50грн. на даний вид тютюнових виробів (які є, на їх думку  - сигаретами  „Мальборо Золоті”), підтверджені актом перевірки, яку проведено правомірно працівниками РУД САТ ДПА України в Закарпатській області відповідно до вимог чинного законодавства на підставі  долучених до матеріалів справи документів на її проведення, та даний висновок підтверджений фіскальним чеком №2066 від 02.08.2007р. про реалізацію однієї пачки даних сигарет, а тому вважають правомірним  застосування до  позивача штрафної  санкції за спірним рішенням та відсутні підстави для визнання його нечинним .  

          Судовий розгляд даної справи розпочатий у попередньому судовому засіданні 15.11.2007р. на підставі поданої представниками сторін письмової зави від 15.11.2007р.  відповідно до вимог ч.3 ст.121 КАС України (а.с.41).

          У судових  засіданнях 15.11, 06.12 та 17.12.2007р. оголошувались перерви відповідно до вимог ст.150 КАС України.

          У судовому засіданні 21.12.2007р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови відповідно до вимог п.3 ст. 160 КАС України.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

                                   суд встановив, що:

Працівниками РУД САТ ДПА України в Закарпатській області  відповідно до вимог чинного законодавства на підставі направлень на перевірку від 31.07.2007р.  №183 та №184 (а.с. 36-37), з якими було ознайомлено продавця об”єкту перевірки Сливку Т.Ю., що підтверджується її власноручним підписом, було проведено перевірку магазину філії №3, розташованого в  с. В. Копаня Ужгородського району, що належить ТОВ  "НК Альфа-Нафта", про що було складено акт перевірки від 02.08.2007р. за №070009 (далі –акт перевірки, а.с.8-9). Отже, твердження представника  позивача про неправомірність проведення вищезазначеної перевірки філії товариства спростовуються вищезазначеними доказовими матеріалами.

За даним актом перевірки було встановлено порушення товариством в особі філії вимог п.11-1 та ст.18 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. №481/95-ВР (із наступними змінами) (далі –Закон №481/95-ВР), які полягали у тому, що, як зазначено в акті перевіки,  у перевіреному об”єкті торгівлі встановлено факт реалізації тютюнових виробів - сигарет „Мальборо”, виробництва ЗАТ „Філіп Морріс Україна” за ціною  4,75грн., яка є  вищою від встановлених максимальних роздрібних цін виробником на даний вид тютюнових в розмірі 4,50грн.   

          За наслідками розгляду матеріалів даного акту перевірки, відповідачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 15.08.2007р. №070030-0001/32, яким  до  ТОВ  "НК Альфа-Нафта" застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у сумі 1000грн. на підставі абзацу 12 ч. 2 ст.17 Закону №481/95-ВР  за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробником або імпортером (а.с.7).

Не погоджуючись із висновками органу державної податкової служби, наведеними в акті перевірки, ТОВ "НК Альфа-Нафта" вищенаведене рішення РУД САТ ДПА України в Закарпатській області від 15.08.2007р. №070030-0001/32 про застосування фінансової санкції було оскаржено в адміністративному порядку до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів  ДПА України, яким рішенням від 08.10.2007р. №3230/32-0417  -скаргу ТОВ "НК Альфа-Нафта" було залишено без задоволення.

Предметом оскарження у даній справі є  рішення РУД САТ ДПА України в Закарпатській області від 15.08.2007р. №070030-0001/32 про застосування фінансових санкцій.

          Проаналізувавши подані по адміністративній справі доказові матеріали щодо спірного питання  та аналізуючи доводи та заперечення сторін, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову повністю,  виходячи з наступного:

          

          Відповідно до ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір” від 26.12.1992р. №18-92 із наступними доповненнями згідно із Законом №849-IV від 22.05.2003р. (далі –Декрет №18-92) встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін.

          Відповідно до абзацу 12 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів    підприємницької   діяльності   застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі  роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100  відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових  виробів,  але  не  менше  1000 гривень.  

          

Як вбачається з матеріалів справи, у перевіреному об”єкті торгівлі здійснювалась реалізація сигарет, як оптом (по блочно), так і в роздріб (пачками).  

За накладною на внутрішнє переміщення №1267/1 від 29.05.2007р. в магазин філії №3, розташованого в  с. В. Копаня Ужгородського району, що належить ТОВ  "НК Альфа-Нафта", в реалізацію надійшли сигарети  „Мальборо Золоті” у кількості 100штук по ціні реалізації 4,50грн. за пачку(а.с.19). Як вбачається з довідки філії товариства від 06.12.2007р. про реалізацію сигарет „Мальборо Золоті”, зазначені сигарети були реалізовані у кількості 100шт. по ціні 4,50грн. за пачку за період з  05.06 по 21.06.2007р. (а.с.63-66), що підтверджується  долученими до матеріалів справи засвідченими копіями з відповідних фіскальних чеків (а.с.67-71).

За  накладною на внутрішнє переміщення №99/06 від 07.07.2007р. у вищезазначений  магазин, в реалізацію надійшли сигарети  „Мальборо Золоті”, які були призначені для їх реалізації по блочно  у кількості 40 блоків по ціні реалізації 43,50грн. за один блок (а.с.21). Як вбачається з уточненої довідки філії товариства від 21.12.2007р. про реалізацію сигарет „Мальборо Золоті” (по блочно), зазначені блоки сигарет були реалізовані у кількості 40 блоків по ціні  43,50грн. за один блок за період з  20.07 по 22.08.2007р. (а.с.86-87), що підтверджується  долученими до матеріалів справи засвідченими копіями з  відповідних фіскальних чеків (а.с.72-73, 88).

Також у даний  магазин за накладною на внутрішнє переміщення №1652 від 05.07.2007р. в реалізацію надійшли сигарети  „Мальборо Золоті” у кількості 100штук по ціні реалізації 4,75грн. за пачку (а.с.20). Як вбачається з довідки філії товариства від 06.12.2007р. про реалізацію сигарет „Мальборо Золоті” (а.с.63-66), зазначені сигарети реалізовувались у магазині з 05.07.2007р. по ціні 4,75грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи засвідченими копіями відповідних фіскальних чеків (а.с.74-75) та які були в наявності у магазині для їх реалізації поштучно станом на час проведення перевірки (02.08.2007р.).

Крім того, у магазині в реалізації  знаходились сигарети  „Мальборо Медіум”, отримані за накладною на внутрішнє переміщення №1858 від 26.07.2007р. у кількості 50штук та призначені для їх поштучної реалізації по ціні 4,75грн. за пачку (а.с.77). Як вбачається з довідки філії товариства від 17.12.2007р. про реалізацію сигарет „Мальборо Медіум” (а.с.82-83), зазначені сигарети реалізовувались у магазині з 26.07.2007р. по ціні 4,75грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи засвідченими копіями з  відповідних фіскальних чеків (а.с.79-81) та які були в наявності у магазині для їх реалізації поштучно станом на час проведення перевірки (02.08.2007р.).

Проаналізувавши вищезазначені доказові матеріали, судом встановлено, що у перевіреному об”єкті торгівлі станом на час проведення перевірки (02.08.2007р.), були  відсутні сигарети „Мальборо Золоті”, призначені для їх по штучної реалізації по ціні 4,50грн. за пачку, отримані філією товариства за вищезазначеною накладною на внутрішнє переміщення №1267/1 від 29.05.2007р., оскільки останню пачку даних сигарет було реалізовано 21.06.2006р., що підтверджується  долученими до матеріалів справи засвідченими копіями з відповідних фіскальних чеків (а.с.67-71).

Разом з тим, на час проведення перевірки були в наявності сигарети „Мальборо Золоті”, призначені для їх по блочної  реалізації по ціні 43,50грн.,  які і були реалізовані  саме по блочно  у отриманій кількості 40 блоків, що підтверджується  долученими до матеріалів справи відповідними фіскальними чеками (а.с.72-73, 88).

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку,  що є безпідставним твердження податкового органу щодо реалізації філією товариства 02.08.2007р. однієї пачки сигарет „Мальборо Золоті” із встановленою виробником  максимальною роздрібною ціною 4,50грн. за фіскальним чеком  №2066 від 02.08.2007р.(а.с.76), у зв”язку з їх відсутністю станом на дану дату (02.08.2007р.).  

Разом з тим, на підставі наявних у матеріалах справи доказових документів, судом встановлено, що станом на 02.08.2007р. в реалізації перевіреного об”єкту торгівлі знаходились сигарети  „Мальборо Золоті”, призначені для по штучної реалізації  по ціні 4,75грн. за пачку сигарет. Також на час проведення перевірки в реалізації знаходились сигарети  „Мальборо Медіум”, отримані на  підставі вищезазначеної накладної на внутрішнє переміщення №1858 від 26.07.2007р. та які були  призначені для їх поштучної реалізації по ціні 4,75грн. за пачку сигарет.

Як вбачається з фіскального чеку  №2066 від 02.08.2007р.(а.с.76), який і став підставою для висновку податкового органу щодо порушення філією товариства вимог п.11-1 та ст.18 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, останній підтверджує факт реалізації 02.08.2007р. саме пачки сигарет „Мальборо Медіум” по ціні 4,75грн., яка не є вищою від встановленої виробником максимальної роздрібної ціни на даний вид тютюнових виробів,  а не пачки сигарет „Мальборо Золоті”, як стверджує позивач та його представник, незалежно від того, що продавцем було  зазначено про це на пачці сигарет „Мальборо” із ціною 4,50грн.,  оскільки вищезазначеним фіскальним чеком підтверджується саме факт реалізації 02.08.2007р. пачки сигарет „Мальборо Медіум” по ціні 4,75грн.   

Крім того, суд зазначає, що актом перевірки зафіксовано реалізацію товариством 02.08.2007р. пачки сигарет марки „Мальборо” по ціні 4,75грн. за пачку без ідентифікації виду даних тютюнових виробів, в даному випадку „Медіум” або „Золоті”, що також не підтверджує висновок податкового органу про порушення позивачем вимог ст.11-1 та ст.18 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Отже, проаналізувавши вищезазначені наявні у справі доказові матеріали  в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та нормам чинного законодавства, а заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи та чинним законодавством.

          За таких обставин,  позов підлягає до задоволення, а  оскаржуване рішення РУД САТ ДПА України в Закарпатській області про застосування фінансових санкцій від 15.08.2007р. №070030-0001/32, яким до ТОВ "НК Альфа-Нафта" застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1000грн., підлягає визнанню нечинним в повному обсязі.

З огляду на  викладене, керуючись   ст. ст.  5, 11, 69, 70, 71, 111, 121, 122, 150, 160, 162, 163, 167, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

           1.   Позов задоволити повністю.

 2. Визнати нечинним в повному обсязі рішення РУД САТ ДПА України в Закарпатській області про застосування фінансових санкцій від 15.08.2007р. №070030-0001/32 про застосування  до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 1000грн.

           3.   Постанова  суду набирає законної сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

4.  Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду у відповідності до вимог ст.186 КАС України протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі,  шляхом подання  заяви про намір апеляційного оскарження або шляхом подання безпосередньо апеляційної скарги.

              

Постанову суду виготовлено в повному обсязі  та підписано 26.12.2007р.

          Суддя                                                                                 В.І. Карпинець