ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

                 

27 грудня 2007 р.                                                             Справа  № 2/228

За  адміністративним позовом    Багатогалузевого підприємства комунального господарства,  м. Мукачево   

до    Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про  визнання недійсним (нечинним) податкового повідомлення-рішення,

                                                          Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився   

від відповідача: не з"явився

                                         

СУТЬ СПОРУ: Багатогалузеве підприємство комунального господарства,                   м. Мукачево (далі - позивач) звернулося до господарського суду з адміністративним позовом  до Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево  (далі - відповідач) про визнання недійсним (нечинним) податкового повідомлення-рішення.

          Дана справа розглядається головуючим  суддею В.І. Карпинець, у зв"язку з її передачею даному судді на новий  розгляд на підставі  розпорядження заступника голови Господарського суду Закарпатської області О.С. Йосипчук    від 29.10.2007р.  у відповідності до вимог ст.24 Закону України "Про судоустрій України", у зв”язку з тим, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України  від 26.09.2007р.  по справі №2/228  рішення господарського суду Закарпатської області від 05.05.2005р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.08.2005р. по даній справі було скасовано  та справу №2/228  направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - господарського суду Закарпатської області.

          У судове засідання по розгляду даної справи 05.12.2007р. позивач свого уповноваженого представника не забезпечив та не повідомив суд  про причини неприбуття, а також від нього не надходила заява про  розгляд справи за його відсутності, в зв"язку з чим судом  ухвалою суду від 05.12.2007р. було відкладено судовий розгляд  по даній справі на 20.12.2007р. на 10год. 30хв. за київським часом.

          У судове засідання по розгляду даної справи 20.12.2007р. позивач повторно  свого уповноваженого представника не забезпечив та не повідомив суд  про причини неприбуття, а також від нього не надходила заява про  розгляд справи за його відсутності, в зв"язку з чим судом  ухвалою суду від 20.12.2007р. було повторно відкладено судовий розгляд по даній справі на 27.12.2007р. на 10год. 30хв. за київським часом із повторним попередження позивача про те, що  у випадку повторного неприбуття його уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної справи , позовна  заява буде залишена судом без розгляду.

          У дане судове засідання по розгляду справи 27.12.2007р. позивач повторно свого уповноваженого представника  не забезпечив  та не повідомив суд  про причини неприбуття, а також від нього не надходила до матеріалів справи  заява про  розгляд справи за його відсутності (на час судового розгляду даної справи  - на 10год. 30хв. за київським часом 27.12.2007р.), як це передбачено вимогами КАС України.

          У відповідності до вимог п.4 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

          Вищенаведена обставина є підставою для залишення позовної заяви  Багатогалузевого підприємства комунального господарства,  м. Мукачево до Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево  про  визнання недійсним (нечинним) податкового повідомлення-рішення, без розгляду, а тому суд,  у відповідності до вимог п.4 ст. 155 КАС України, дану позовну заяву залишає без розгляду.             

          Слід зазначити, що застосований штраф за спірним податковим  повідомленням-рішенням, є податковим зобов"язанням у відповідності до вимог Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а відповідно застосовуються строки позовної давності для права платника податків оскаржити податкове повідомлення-рішення, у разі незгоди з ним, передбачені вимогами даного Закону, з часу отримання платником податків від податкового органу такого податкового повідомлення-рішення та з урахуванням   строків зупинення позовної давності з часу первісного подання позову до його розгляду по суті  судами всіх інстанцій (судом першої інстанції, судом апеляційної інстанції та судом касаційної інстанції).           

          З огляду на викладене, керуючись ст. ст.51, 69, 70, 86,  111,  121, 122,  155 п.4, 165, 230, 231, 252 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства, суд

          УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Багатогалузевого підприємства комунального господарства,                  м. Мукачево до Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево  про  визнання недійсним (нечинним) податкового повідомлення-рішення, залишити без розгляду.   

Суддя                                                                          В.І. Карпинець