ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                               У Х В А Л А  

31.03.11 р.                                                                                    Справа № 27/34б                     

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексім” м.Донецьк

про банкрутство  

арбітражний керуючий Губанов Д.Л.

Суддя   С.С.Тарапата

Представники сторін: від кредитора – Лісневський М. (за довір.)

                                       від боржника – ОСОБА_1 (керівник)

Розпорядник майна – не з’явився

Присутній арбітражний керуючий Годз О.П.  

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.02.11р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексім” м.Донецьк відповідно до ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 21.06.2011р., розпорядником майна по справі призначений арбітражний керуючий Губанов Д.Л.; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; розгляд справи призначений в судовому засіданні на 28.02.11р.

22.03.11р. винесена ухвала за результатами підготовчого засідання.

23.03.11р. до господарського суду надійшла заява б/н від 22.03.11р. арбітражного керуючого Губанова Д.А. про дострокове припинення виконання обов’язків розпорядника майна ТОВ „Промексім” та вирішення питання про призначення нового розпорядника майна.

Також до господарського суду надійшов лист від 21.03.11р. №01-27/722 Управління з питань банкрутства у Донецькій області Державного департаменту з питань банкрутства, в якому повідомлено, що  наказом Державного департаменту з питань банкрутства №36 від 14.03.11р. анульовано ліцензію  серії НОМЕР_1 на право провадження діяльності арбітражних керуючих, видану  Губанову Д.Л. До листа додана копія вказаного наказу.

Ухвалою господарського суду від 24.03.11р. розгляд справи призначений в судовому засіданні на 31.03.11р., ініціюючого кредитора зобов’язано визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни розпорядника майна по справі; надати суду відповідне клопотання та заяву обраної кандидатури про згоду на призначення розпорядником майна по справі.

25.03.11р. до господарського суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Годза Олега Петровича. До клопотання додана заява вказаного арбітражного керуючого про згоду на призначення ліквідатором по даній справі та копія ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих.

31.03.11р. до господарського суду надійшла заява розпорядника майна про розгляд справи без його участі.

Від боржника 31.03.11р. надійшло клопотання без номера та дати про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні 31.03.11р. клопотання без номера та дати, що надійшло до господарського суду Донецької області 31.03.11р. про розгляд справи у закритому судовому засіданні суд встановив:

В наданому суду клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю „Промексім” просить суд задовольнити клопотання про розгляд справи №27/34Б в закритому судовому засіданні та з приводу даного клопотання винести відповідну ухвалу.

В обґрунтування вказаного клопотання боржник посилається на ст.4-4 Господарського процесуального кодексу України та на те, що ТОВ „Промексім”, як юридична особа, ОСОБА_1, як фізична особа, громадянка, володіють інформацією ділового, банківського, комерційного та іншого характеру; що ТОВ „Промексім” має надати суду відомості, які віднесені законом до конфіденційних, а саме: відомості про стан своїх банківських рахунків, про операції, які були проведені на користь своїх контрагентів, про свій фінансово-економічний стан, про організаційну-правову структуру ТОВ „Промексім”, напрями діяльності, відомості про керівника ТОВ „Промексім”, відомості щодо стану медичного центру ТОВ „Промексім” та його дебіторів, серед яких є й фізичні особи, яким надавались медичні послуги; інформація про ТОВ „Промексім” та його керівника не є суспільно значимою, і не є предметом громадського інтересу, а також на інше.

Будь-які докази в підтвердження викладених в клопотанні фактів до клопотання не додані.

В силу п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.1 ст.4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Перше судове засідання з розгляду заяви про порушення справи про банкрутство проведено судом 28.02.11р., друге – 15-22.03.11р.

22.03.11р. господарським судом винесена ухвала за результатами підготовчого засідання, ініціюючого кредитора зобов’язано здійснити оголошення в офіційних друкованих органах Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України про порушення справи №27/34Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексім” м.Донецьк.

Клопотання про розгляд справи у закритому засіданні до початку розгляду справи по суті господарському суду надано не було, у зв’язку з чим суд вважає, що підстави для задоволення клопотання ТОВ „Промексім” про розгляд справи у закритому судовому засіданні відсутні.

Згідно ч.2 ст.4-4 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене суд визнає за необхідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексім” без номера та дати, що надійшло до господарського суду Донецької області 31.03.11р.,  про розгляд справи у закритому судовому засіданні відхилити.

В судовому засіданні розглянута заява арбітражного керуючого Губанова Д.А. про дострокове припинення виконання обов’язків розпорядника майна ТОВ „Промексім” та клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Годза О.П.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні 31.03.11р. звернувся до суду  з клопотанням про призначення розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Годза О.П.

Представник боржника в судовому засіданні повідомила про відсутність заперечень, щодо призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Годза О.П.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Годз О.П. підтвердив згоду на призначення розпорядником майна по даній справі.

За результатами судового засідання суд беручи до уваги анулювання  арбітражному керуючому Губанову Д.Л. ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих, визнає за необхідне припинити повноваження розпорядника майна Губанова Д.Л. та призначити розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Годза О.П.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-1, п.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-4, 86 ГПК України, господарський суд

                                                              У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексім” без номера та дати, що надійшло до господарського суду Донецької області 31.03.11р., про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Припинити повноваження розпорядника майна Губанова Д.Л.

Призначити розпорядником майна по справі №27/34Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексім” м.Донецьк арбітражного керуючого Годза Олега Петровича (ліцензія №НОМЕР_2), адреса: АДРЕСА_1.

Суддя                                                               Тарапата С.С.