ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" грудня 2007 р.

№ 01-18/445.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом  житлово-комунального підприємства № 2, м.Нововолинськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мірмекс», м.Нововолинськ

про  виселення з орендованого приміщення,

в с т а н о в и л а  :

відповідно до п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Всупереч наведеному платіжне доручення №1842 від 5.11.2007р. не містить напису банківської установи про зарахування державного мита до Державного бюджету України.

В позовній заяві позивач просить виселити відповідача з приміщення по вул.Св. Володимира,3 у м.Нововолинську, посилаючись на те, що відповідач не вносить плату за оренду нежитлових приміщень протягом  трьох місяців.

При цьому позивач вказує, що 1.10.2004р. між ЖКП №2 і ТзОВ "Мірмекс" було укладено договір оренди комунального майна із строком дії до 31.05.2005р. Згідно з доповненням до договору від 1.06.2005р. строк дії договору продовжено до 31.12.2005р.

У відповідності із ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну  умов  договору  оренди  протягом одного місяця  після закінчення  терміну дії договору він вважається продовженим на той самий  термін  і  на  тих  самих  умовах,  які  були   передбачені договором.  

З огляду на викладене, позивачем всупереч вимог п.5 ст.54 ГПК України не обґрунтовано, чи продовжив дію договір оренди після 31.12.2005р., чи діяв договір в період січень-листопад 2007р., чи  були заяви сторін про припинення або зміну  умов  договору  оренди  протягом  одного  місяця  після закінчення  терміну його дії.

Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Вказуючи підставою виселення відповідача невнесення ним плати за оренду приміщення впродовж січня-листопада 2007р., позивач не наводить підстав виникнення обов’язку внесення відповідачем плати за цей період з огляду на положення ст.11  Цивільного кодексу України, не вказує яка плата за оренду приміщення була встановлена договором оренди, чи вносились зміни до договору оренди у зв’язку з прийняттям рішень Нововолинською міською радою про зміну ставок орендної плати.

Посилаючись на рішення виконкому Нововолинської міської ради №207 від 22.07.2004р., позивач не додає його до позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.3, 4  статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в  :

позовну заяву з матеріалами на 41 арк., в т.ч. платіжні доручення №№ 1839, 1842 від 05.11.2007р., повернути позивачу без розгляду.

          Суддя