Копія
Справа № 2270/849/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі :головуючого-судді
суддівГнап Д.Д.
Майстер П.М.
Блонського В.К.
Марковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Подільські товтри" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, –
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Подільські товтри" звернулось до суду з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10 січня 2011 року ПАТ „Подільські товтри" було отримано лист Державної геологічної служби від 28.12.10. № 28/09-2707 щодо анулювання спеціального дозволу, у якому зазначено про те, що наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 21.12.2010року № 574 спеціальний дозвіл № 1142 від 14.11.1997, наданий ПАТ „Подільські товтри" на видобування вапняку Гуменецького родовища, анульовано у зв'язку з припиненням робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки та відмовою надрокористувача від права користування.
Позивач не погоджується із даним актом та зазначає, що спеціальний дозвіл анульовано без достатніх на те підстав, оскільки згоду на припинення користування надрами ПАТ „Подільскі товтри" не давало та не відмовлялось від надрокористування. Крім того, позивач не мав змоги виконувати роботи з поважних причин, а саме через вчинення йому ПП "Укрбудагроторг" перешкод в цьому. Приймаючи рішення щодо анулювання спеціального дозволу № 1142 відповідач не врахував згоди надрокористувача та фактично діяв не у спосіб, передбачений Кодексом про надра, чим грубо порушив статтю 19 Конституції України.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду повідомлялося своєчасно, належним чином, а тому з врахуванням ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що Міністерством охорони навколишнього природного середовища ПАТ „Подільскі товтри" було надано строком на 20 (двадцять) років спеціальний дозвіл на користування надрами Гуменецького родовища для видобування вапняку, реєстраційний номер 1142.
10 січня 2011 року ПАТ „Подільські товтри" отримало лист Державної геологічної служби від 28.12.2010 року за № 28/09-2707 щодо анулювання спеціального дозволу № 1142. Даним листом Позивача повідомлено, що наказом Міністерством охорони навколишнього природного середовища від 21.12.2010 року № 574 спеціальний дозвіл № 1142 від 14.11.1997 року, наданий ВАТ „Подільські товтри" на видобування вапняку Гуменецького родовища, анульовано, у зв'язку з припиненням робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки та відмовою надрокористувача від права користування.
Пунктом 1 ч. З ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно із ч. 1 ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.
Згідно зі статтею 16 даного Кодексу, спеціальні дозволи надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр за погодженням з Міністерством, як правило, на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким органом відповідно до пункту 1 Постанови КМУ від 02.11.2006 № 1524 «Про затвердження Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України» є вказане Міністерство.
Підстави для припинення права користування надрами передбачені ст. 26 вказаного Кодексу. Зокрема п. 6 ч. 1 ст. 26 Кодексу передбачено, що право користування надрами припиняється у разі якщо користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами.
Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.
Із наведеного вбачається, що право на користування надрами для їх видобування виникає із моменту прийняття уповноваженим органом рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами та припиняється у зв'язку із його анулюванням. Таким чином, спеціальні дозволи анулюються або за рішенням Міністерства охорони навколишнього природного середовища України або за рішенням суду.
Судом встановлено, що згоду на припинення користування надрами ПАТ „Подільскі товтри" не надавало та не відмовлялося від користування ними, а тому законних підстав анулювати спеціальний дозвіл № 1142 за власним рішенням у відповідача не було. Приймаючи власне рішення щодо анулювання спеціального дозволу № 1142 без згоди надрокористувача, відповідач фактично діяв не у спосіб, передбачений Кодексом про надра, чим грубо порушив ст. 19 Конституції України.
Частина І п. 6 ст. 26 Кодексу про надра передбачає, що право користування надрами припиняється у разі якщо користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами. Однак при анулюванні спеціального дозволу № 1142 Відповідачем не було з'ясовано поважності причин, а саме того, що позивач неодноразово звертався до Управління з контролю за використанням і охороною земель в Хмельницькій області, органів місцевого самоврядування, районної прокуратури, Державної гелогічної служби зі скаргами на дії органів місцевого самоврядування, які незаконно надали в оренду земельну ділянку у розмірі 3,16 га Приватному підприємству „Укрбудагроторг". Представники даного підприємства встановили металеву огорожу на мосту, який є власністю позивача чим фактично позбавили позивача законного права проводити роботи по видобуванню корисних копалин, оскільки не допускали працівників, автотранспорт та гірничодобувну техніку позивача на територію Гуменецького родовища. Іншого під'їзного шляху, який би дав можливість потрапити працівникам ПАТ „Подільські товтри" на Гуменецьке родовище з метою видобування корисних копалин не існує.
На підтвердження зазначеного позивачем надано копії: спеціального дозволу на користування надрами № 1142 від 14.11.1997 року, державного акту на право постійного користування землею від 28.12.2001 ІІ-ХМ № 002764, листи ВАТ "Подільські товтри" на адресу Хмельницької обласної державної адміністрації від 16.04.2007 та 17.04.2007 року, листи адресовані Геологічній службі України від 27.07.2007 № 123, від 20.08.2007 №201, від 14.12.2007 року № 193, листи на адресу Кам'янець -Подільської районної державної адміністрації від 05.05. 2008 року, копії рішень господарських судів України стосовно усунення перешкод у користуванні надрами.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивач не мав можливості користуватись надрами згідно спеціального дозволу в період з 2007 по 2009 рік з поважних причин, оскільки фактично був позбавлений доступу до Гуменецького родовища.
Таким чином, Міністерством охорони навколишнього природного середовища України не взято до уваги ряд поважних обставин, на які посилався позивач і зроблено хибний висновок про наявність підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами.
За таких обставин, суд вважає що наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 21.12.2010р. № 574 в частині анулювання спеціального дозволу № 1142 від 14.11.1997, наданого ВАТ „Подільскі товтри" на видобування вапняку Гуменецького родовища, підлягає скасуванню, а дії Міністерства охорони навколишнього природного середовища України повинні бути визнані протиправними оскільки вчинені без урахування поважних причин та не у спосіб, передбачений ст. 26 Кодексу про надра, тому порушують права та охоронювані законом інтереси Позивача.
Керуючись положеннями Кодексу України про надра, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України», 158 – 163, 186, 254 КАС України, суд КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов публічного акціонерного товариства "Подільські товтри" задоволити.
Визнати протиправними дії Міністерства охорони навколишнього природного середовища України щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами №1142 від 14.11.1997 року, наданий ВАТ "Подільські товтри" на видобування вапняку Гуменецького родовища.
Скасувати наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 21.12.2010 року № 574 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 1142 від 14.11.1997 року, наданий ВАТ "Подільські товтри" на видобування вапняку Гуменецького родовища.
Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Подільські товтри" 3 грн. 40 коп. судових витрат.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Повний текст постанови виготовлено 28 лютого 2011 року
Головуючий суддя
судді/підпис/
/підпис/
/підпис/Д.Д. Гнап
П.М. Майстер
В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" СуддяД.Д. Гнап