ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/985/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,
при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна
за участю представників сторін:
позивача : Цвігун Н.П.
відповідача : не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Теплицького районного центру зайнятості Вінницької області
до: ОСОБА_2
про: стягнення коштів у сумі 3448,27 грн.
ВСТАНОВИВ :
Теплицький районний центр зайнятьсті Вінницької області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 3448,27 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що громадянка ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в Теплицькому районному центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю, була зареєстрована як фізична особа-підприємець. За період з 19.03.2007 року по 15.05.2007 року отримала виплату в сумі 397,47 грн.; за період з 23.11.2007 року по 26.05.2008 року отримала виплату в сумі 1737,65 грн.; за період з 14.08.2008 року по 05.12.2008 року відповідачу було нараховано та виплачено 1313, 15 грн. допомоги по безробіттю.
Відповідачу було запропоновано повернути кошти, отриманні за час перебування на обліку в центрі зайнятості, на загальну суму 3448,27 грн., однак, дана заборгованість не погашена, що стало підставою для звернення з позовом до суду.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.
Відповідач в судові засідання не з’являвся хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 41, 47).
За таких обставин, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Згідно з частини 4 статті 128 КАС України, у разі не прибуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач двічі не прибув в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень статті 128 КАС України.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 березня 2007 року ОСОБА_2 зареєстрована у Теплицькому районному центрі зайнятості, як така, що шукає роботу(а.с. 6).
19 березня 2007 року відповідачем подано заяву про призначення допомоги по безробіттю та надання статусу безробітної(а.с.7).
Згідно довідки від 16.02.2011 року №02-18/291 про виплату допомоги по безробіттю за період з 19.03.2007 року по 15.03.2007 року ОСОБА_2 виплачено 397,47 грн.(а.с. 10).
Повторно, як шукаюча роботу, відповідач звернулась до центру зайнятості 16 листопада 2007 року, за наслідками чого та на підставі заяви від 23.11.2007 року їй було надано статус безробітної (а.с.11, 12).
Згідно довідки від 16.02.2011 року №02-18/292 про виплату допомоги по безробіттю за період з 23.11.2007 року по 26.05.2008 року ОСОБА_2 виплачено 1737,65 грн.(а.с. 15).
07 серпня 2008 року ОСОБА_2 знову звернулась до центру зайнятості, на підставі заяви від 14.08.2008 року, на підставі якої їй надано статус безробітної та призначено виплати допомоги по безробіттю(а.с.26,27).
Відповідно довідки від 16.02.2011 року №02-18/290 за період з 14.08.2008 року по 05.12.2008 року ОСОБА_2 виплачено 1313,15 грн. допомоги (а.с. 20).
Відповідно до статей 22, 23 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” відповідачу виплачувалась допомога по безробіттю з 19.03.2007 року по 15.03.2007 року, з 23.11.2007 року по 26.05.2008 року та з 14.08.2008 року по 05.12.2008 року.
Листом від 06.08.2010 року № 10-11/2761 Вінницького обласного центру зайнятості було зобов'язано директорів районних, міськрайонних, Ладижинського міського та Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці з метою контролю за цільовим і ефективним використанням коштів, ФЗДССУВБ виконати SQL-запит щодо виявлення осіб (починаючи з 01.01.2007 року), які на день надання статусу безробітного не припинили приватну підприємницьку діяльність або у період перебування у статусі безробіття її зареєстрували, що могло призвести до незаконного отримання матеріальних виплат.
Відповідно до наказу №75 від 02.08.2010 року, Теплицьким районним центром зайнятості в ході розслідування страхових випадків встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька села Завадівка, проживає по АДРЕСА_1, маючи статус безробітного та отримуючи допомогу одночасно була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі як фізична особа-підприємець.
Згідно актів №20 від 06.09.2010 року, № 11 від 06.09.2010 року та № 16 від 06.09.2010 року розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", встановлено, що відповідач в періоди отримання допомоги по безробіттю, одночасно була зареєстрований як фізична особа-підприємець (з 19.03.2007 року по 15.03.2007 року, з 23.11.2007 року по 26.05.2008 року та з 14.08.2008 року по 05.12.2008 року). Дані обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та довідкою від 22.02.2011 року №412(а.с. 27).
10.02.2011 року директором Теплицького РЦЗ прийнято рішення відповідно до ст. 35 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2006 року № 357 на підставі актів перевірки від 16.09.2010 року №11,16,20, яким встановлено, що в період перебування на обліку в РЦЗ як безробітна, відповідач зареєстрована в Єдиному державному реєстрі як фізична особа-підприємець з 10.04.2001 року. А тому кошти, що були затрачені Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на виплату допомоги по безробіттю в сумі 3448,27 грн. підлягають поверненню. Копія наказу направлялась відповідачу для повернення коштів протягом 10 календарних днів з дня отримання поштового повідомлення. Остання отримала даний наказ 10.02.2011 року, що підтверджується її підписом (а.с.23). Вказана вимога відповідачем не виконана.
Страхування громадян на випадок безробіття є окремим видом загальнообов’язкового державного соціального страхування і здійснюється на підставі Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” Фондом загальнообов’язкового державного соціального страхування України в особі виконавчих дирекцій Фонду, функції яких згідно статті 12 Закону України виконують органи державної служби зайнятості.
У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” об’єктом страхування на випадок безробіття є страховий випадок, із настанням якого у застрахованої особи виникає право на отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, передбачених статтею 7 цього Закону.
Згідно статті 2 Закону України “Про зайнятість населення” безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
У відповідності до пункту 2 статті 36 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” застраховані особи, зареєстровані як безробітні, зобов’язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. А пунктом 3 статті 36 цього Закону передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 безпідставно отримала кошти в сумі 3448,27 грн. допомоги по безробіттю за час перебування на обліку в Теплицькому районному центрі зайнятості.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог в повному обсязі.
Питання щодо відшкодування судових витрат не вирішується, оскільки органи Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звільнені від їх сплати у встановленому порядку, а стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даному випадку.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, с. Завадівка, Теплицького району, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Теплицького районного центру зайнятості (смт. Теплик, вул. Незалежності, 41 А, код 20097119, р/р 37176004000865, МФО 802015, УДК у Вінницькій області) кошти в сумі 3448,27 грн. (три тисячі чотириста сорок вісім грн. 27 коп.).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна