Судове рішення Б-39/02-09 від 08.04.2011

Судове рішення #14286252

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" березня 2011 р. Справа № Б-39/02-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, м.Ізюм, Харківська область (вх.№1412Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2011 року по справі №Б-39/02-09,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІТРЗ», м.Харків,

до Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод», м.Ізюм,

про визнання банкрутом,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2011 року по справі №Б-39/02-09 (суддя Кононова О.В.) відмовлено Управлінню пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області у визнанні та включені до реєстру вимог кредиторів грошових вимог у сумі 2064085,26 грн.

Грошові вимоги УПФУ в Ізюмському районі Харківської області в сумі 2064085,26 грн. вважати погашеними.

Апелянт, УПФУ в Ізюмському районі Харківської області, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2011 року по справі №Б-39/02-09, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2011 року по справі №Б-39/02-09 скасувати та прийняти нове рішення, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2010 року, яким визнати кредиторські вимоги Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області в розмірі 2064085,26 грн. та включити їх до реєстру кредиторських вимог.

Крім того, апелянтом додано до апеляційної скарги копії апеляційної скарги в кількості 19 штук для направлення їх разом з ухвалою апеляційного господарського суду сторонам.

Відповідно до статті 4-1 господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що у відповідності до статті 94 Господарського процесуального кодексу, обов’язок надіслання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2011 року по справі №Б-39/02-09 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2011 року по справі №Б-39/02-09 подано згідно штемпелю пошти на конверті 18.03.2011 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, що згідно п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, заявник має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2 п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

ухвалила:

Повернути Управлінню пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 101 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга №6014/07-14 від 17.03.2011 р. на 5 арк.,

- 19 копій апеляційної скарги №6014/07-14 від 17.03.2011 р. на 95 арк.,

- поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація