ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2010 р.                                                            Справа № 43/84-10

вх. № 2482/3-43

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

Представник позивача - Піскун Н.В. дор.№ 23993/10/10-020    від 31.12.09   р.

Представник відповідача -  не з"явився.

розглянувши справу за позовом  ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова    

до  фізичної особи - підприємця ФОП ОСОБА_2, м. Харків  

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи відповідача, у зв’язку з тим, що цей суб’єкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

   Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 березня 2010 року було порушено провадження у справі та призначено до рогляду на 14 квітня 2010 року о 12:15

14 квітня 2010 року представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в призначене судове засідання, яке відбулося 14.04.10 р. не з"явився, ухвала про порушення провадження у справі,  що була направлена відповідачеві за його юридичною адресою рекомендованим листом , повернулась   з  відміткою поштового відділення   "адресат не значиться".

          У відповідності до ст.93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом, та місцезнаходження юридичної особи вказується у його установчих документах. Також  місцезнаходження юридичної особи, як адресу органу або особи, які  відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають  від її імені (далі - виконавчий орган), визначається,  ст.1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

          У випадку зміни свого місцезнаходження, у відповідності до ч.1 ст.19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов’язаний подати  (надіслати  рекомендованим  листом) державному реєстратору за місцезнаходженням  реєстраційної  справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу,  які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про  внесення  змін  до  відомостей про місцезнаходження юридичної особи,   до   неї  додається  свідоцтво  про  державну  реєстрацію юридичної особи. Згідно ч.6 ст.19 вищевказаного Закону, державний реєстратор за відсутності підстав для  залишення  без  розгляду реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу,  які містяться в Єдиному  державному  реєстрі, зобов'язаний   не  пізніше  наступного  робочого  дня  з  дати  її надходження  внести  до Єдиного державного реєстру запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Згідно наданої позивачем довідки з ЄДРЮО та ФОП, копія якої знаходиться в матеріалах справи, місцезнаходження відповідача зазначено за адресою: м. Харків, вул. вул. Леніна, буд. 38/36, тобто адресою, яка вказана  позивачем у позові,  та, за якою судом була направлена ухвала про порушення провадження у справі. Відомостей про зміну місцезнаходження відповідача в довідці не має Тобто суд вважає, що відповідач не виконав обов’язок, покладений на нього Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, та не повідомив державного реєстратора про зміну свого місцезнаходження.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу  України, за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково наданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради м. Харкова свідоцтво № НОМЕР_2 від 15.03.05 за адресою: АДРЕСА_1

Порушуючи вимоги п.2 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91 р., відповідач  ФОП ОСОБА_2 з 01.07.05 р., тобто більш 1 року, не надає податковій інспекції звіти про свою фінансову діяльність та інші документи і свідоцтва, пов’язані з нарахуванням і сплатою податків та інших обов’язкових платежів до бюджету, на виклики до податкової інспекції не з’являвся.

Враховуючи, що відповідач допускав порушення чинного законодавства, докази надання податковим органам необхідної звітності не представив, а відповідно до п. 2 ст.46 Закона України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ненадання органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (скасування державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності), суд знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита, то відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому ст.З Декрету КМУ «Про державне мито», що становить 85.00 грн. та 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.9 Закону  України "Про систему оподаткування" від  25.06.91 р., ст. 46  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", п. 15 ст. 58, ст.ст. 59-61, 247, 248 Господарського кодексу України  ст. ст. 1, 4, 12, 33, 47-49, 75, 82–85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1.  Припинити підприємницьку діяльність  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого Виконавчим комітетом Харківської міської ради м. Харкова свідоцтво № НОМЕР_2 від 15.03.05 за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Стягнути з   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) до державного бюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.

3. Стягнути з   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) на користь держбюджету України 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. В день набрання судовим рішенням законної сили направити копію рішення державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.  

  Повний текст рішення підписаний 15.04.10 року.

Суддя