Справа № 2117/2-а-2278/11 .
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
01 квітня 2011 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді – Червоненка Д.В.,
при секретарі – Тур О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Коблевської роти ДПС Леванодовського Олександра Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що згідно постанови відповідача ВЕ1 № 098592 від 02.03.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказує, що постанова є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням його прав та норм діючого законодавства. Просив постанову ВЕ1 № 098592 від 02.03.2011 року визнати незаконною та скасувати.
Позивач у судове засідання не з’явився, в наданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причин своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавав. Заперечень щодо позову не надходило.
За таких обставин суд розглядає справу відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 02.03.2011 року відповідачем – інспектором Коблевської роти ДПС, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 02.03.2011 року о 15.30 год. на 110 км. а/д Одеса-Н.Азовськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на ділянці дороги де ведуться дорожні роботи і встановлено дорожній знак 3.29 ПДР, рухався зі швидкістю 94 км./год., чим порушив п. 12.10 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом Радіс 3694.
За даним фактом відповідачем винесено постанову серії ВЕ1 № 098592 від 02.03.2011 року, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи, що в ході судового розгляду відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, не доведено належними та допустимими засобами доказування факт вчинення позивачем 02.03.2011 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, заперечень щодо позову не надано, постанова серії ВЕ1 № 098592 від 02.03.2011 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 18, 71, 86, 160-163, 171-2 КАС України, суд –
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Постанову інспектора Коблевської роти ДПС Леванодовського Олександра Вікторовича серії ВЕ1 № 098592 від 02.03.2011 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В.Червоненко