Дело № 1 - 522
2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 января 2011 года Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи Елизарова И.Е. при секретаре Кулиш А.С. с участием прокурора Ефименко Б.Г., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне техническое, женатого, имеющего на иждивении сына 1993 года рождения, работающего частным предпринимателем, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2; 190 ч.3; 190 ч.4 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом потерпевшего, путем злоупотребления доверием, с целью возникновения таких доверительных отношений между ним и потерпевшим, в период 2004 года, получал в долг от ОСОБА_3 денежные средства в тех или иных суммах, которые в установленные по договоренности сроки - возвращал.
Реализовывая свой умысел, в период времени с 2005 года и до лета 2008 года, точный период времени установить в ходе следствия не представилось возможным, ОСОБА_2, находясь в с.В.Сорочинцы Миргородского района Полтавской области, злоупотребляя возникшими ранее доверительными отношениями с ОСОБА_3, под предлогом развития своего бизнеса, связанного с оптовой и розничной торговлей товарами народного потребления, а также с целью приобретения в Китае оборудования предназначенного для производства полимерной продукции, попросил ОСОБА_3 одолжить ему деньги в сумме 31000 гривен. ОСОБА_3, будучи уверенным в благонадежности и платежеспособности ОСОБА_2, вызванными его предыдущим поведением в части возврата денежных средств, в указанный период времени, находясь в с.В.Сорочинцы Миргородского района Полтавской области, передал ОСОБА_2 свои денежные средства в общей сумме 31000 гривен. В свою очередь, ОСОБА_2, заранее не имея намерения вкладывать полученные денежные средства в развитие своего бизнеса, а также в приобретение вышеуказанного оборудования, завладел полученными от ОСОБА_3 денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 гривен, что более чем в сто раз но менее чем в двести пятьдесят раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Кроме того, ОСОБА_2, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом потерпевшего, путем злоупотребления доверием, использовал возникшие между ним и потерпевшим ОСОБА_5 дружеские отношения, а также создал о себе мнение успешного бизнесмена, которому можно передавать денежные средства в долг под те или иные проценты.
Реализовывая свой преступный умысел, в период времени с февраля 2006 года по февраль 2007 года, точный период времени установить в ходе следствия не представилось возможным, ОСОБА_2, находясь в с.В.Сорочинцы Миргородского района Полтавской области, злоупотребляя возникшими доверительными отношениями с ОСОБА_5, под предлогом развития своего бизнеса, связанного с оптовой и розничной торговлей товарами народного потребления, попросил ОСОБА_5 одолжить ему деньги в сумме 15000 гривен. ОСОБА_5, будучи уверенным в благонадежности и платежеспособности ОСОБА_2 в части возврата денежных средств, в указанный период времени, находясь в с.В.Сорочинцы Миргородского района Полтавской области, передал ОСОБА_2 свои денежные средства в общей сумме 15000 гривен. В свою очередь, ОСОБА_2, заранее не имея намерения вкладывать полученные денежные средства в развитие своего бизнеса, повторно, завладел полученными от ОСОБА_5 денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 15000 гривен.
Кроме того, ОСОБА_2, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом потерпевшего, путем злоупотребления доверием, использовал возникшие между ним и потерпевшим ОСОБА_6 доверительные отношения, а также создал о себе мнение успешного бизнесмена, которому можно передавать денежные средства в долг под те или иные проценты.
Реализовывая свой преступный умысел, 5 марта 2007 года, ОСОБА_2, находясь в с.Опошня Зеньковского района Полтавской области, злоупотребляя возникшими доверительными отношениями с ОСОБА_6, под предлогом развития своего бизнеса, связанного с оптовой и розничной торговлей товарами народного потребления, а также с целью приобретения в Китае оборудования предназначенного для производства полимерной продукции, попросил ОСОБА_6 одолжить ему деньги в сумме 12000 долларов США. ОСОБА_6, будучи уверенным в благонадежности и платежеспособности ОСОБА_2 в части возврата денежных средств, в указанное время, находясь в с.Опошня Зеньковского района Полтавской области, передал ОСОБА_2 свои денежные средства в общей сумме 12000 долларов США, что по курсу Национального банка Украины составило 60600 гривен. В свою очередь, ОСОБА_2, заранее не имея намерения вкладывать полученные денежные средства в развитие своего бизнеса, повторно, завладел полученными от ОСОБА_6 денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб в крупных размерах на общую сумму 60600 гривен, что в двести пятьдесят и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.
Кроме того, ОСОБА_2, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом потерпевшего, путем злоупотребления доверием, использовал возникшие между ним и потерпевшим ОСОБА_7 дружеские и родственные отношения, а также создал о себе мнение успешного бизнесмена, которому можно передавать денежные средства в долг под те или иные проценты.
Реализовывая свой преступный умысел, 22 апреля 2007 года, ОСОБА_2, находясь в с.В.Сорочинцы Миргородского района Полтавской области, злоупотребляя возникшими доверительными отношениями с ОСОБА_7, под предлогом развития своего бизнеса, связанного с оптовой и розничной торговлей товарами народного потребления, а также с целью приобретения в Китае оборудования предназначенного для производства полимерной продукции, попросил ОСОБА_7 одолжить ему деньги в сумме 15000 гривен и 3000 долларов США. ОСОБА_7, будучи уверенным в благонадежности и платежеспособности ОСОБА_2 в части возврата денежных средств, в указанный период времени, находясь в с.В.Сорочинцы Миргородского района Полтавской области, передал ОСОБА_2 свои денежные средства в количестве 15000 гривен и 3000 долларов США, что по курсу Национального банка Украины составило 15150 гривен, а всего на общую сумму 30150 гривен. В свою очередь, ОСОБА_2, заранее не имея намерения вкладывать полученные денежные средства в развитие своего бизнеса, а также в приобретение вышеуказанного оборудования, повторно, завладел полученными от ОСОБА_7 денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 значительный материальный ущерб на общую сумму 30150 гривен, что более чем в сто раз но менее чем в двести пятьдесят раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.
Кроме того, ОСОБА_2, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом потерпевшего, путем злоупотребления доверием, с целью возникновения таких доверительных отношений между ним и потерпевшим, в период 2006-2007 годов, получал в долг от ОСОБА_8 денежные средства в тех или иных суммах, которые в установленные по договоренности сроки - возвращал.
Реализовывая свой преступный умысел, 7 июня 2007 года, а также 15 января 2009 года, ОСОБА_2, находясь в с.Опошня Зеньковского района Полтавской области, злоупотребляя возникшими ранее доверительными отношениями с ОСОБА_8, под предлогом развития своего бизнеса, связанного с оптовой и розничной торговлей товарами народного потребления, а также с целью приобретения в Китае оборудования предназначенного для производства полимерной продукции, попросил ОСОБА_8 одолжить ему деньги в сумме 10757 долларов США и 2000 евро соответственно. ОСОБА_8, будучи уверенным в благонадежности и платежеспособности ОСОБА_2, вызванными его предыдущим поведением в части возврата денежных средств, в указанное время, находясь в с.Опошня Зеньковского района Полтавской области, передал ОСОБА_2 свои денежные средства в сумме 10757 долларов США и 2000 евро, что по курсу Национального банка Украины составляет 54322,85 гривен и 20286,42 гривны соответственно. В свою очередь, ОСОБА_2, заранее не имея намерения вкладывать полученные денежные средства в развитие своего бизнеса, а также в приобретение вышеуказанного оборудования, повторно завладел полученными от ОСОБА_8 денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб в крупных размерах на общую сумму 74609,27 гривны, что в двести пятьдесят и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.
Кроме того, ОСОБА_2, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом потерпевшего, путем злоупотребления доверием, использовал возникшие между ним и потерпевшим ОСОБА_9 дружеские отношения, а также создал о себе мнение успешного бизнесмена, которому можно передавать денежные средства в долг под те или иные проценты.
Реализовывая свой преступный умысел, 15 июня 2007 года и 15 января 2008 года, ОСОБА_2, находясь в с.В.Сорочинцы Миргородского района Полтавской области, злоупотребляя возникшими доверительными отношениями с ОСОБА_9, под предлогом развития своего бизнеса, связанного с оптовой и розничной торговлей товарами народного потребления, а также с целью приобретения в Китае оборудования предназначенного для производства полимерной продукции, попросил ОСОБА_9 одолжить ему деньги в сумме по 4000 долларов США каждый раз. ОСОБА_9, будучи уверенным в благонадежности и платежеспособности ОСОБА_2 в части возврата денежных средств, в указанное время, находясь в с.В.Сорочинцы Миргородского района Полтавской области, передал ОСОБА_2 свои денежные средства в сумме 8000 долларов США, что по курсу Национального банка Украины составило 40400 гривен. В свою очередь, ОСОБА_2, заранее не имея намерения вкладывать полученные денежные средства в развитие своего бизнеса, а также в приобретение вышеуказанного оборудования, повторно, завладел полученными от ОСОБА_9 денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_9 значительный материальный ущерб общую сумму 40400 гривен, что более чем в сто раз но менее чем в двести пятьдесят раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.
Кроме того, ОСОБА_2, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом потерпевшего, путем злоупотребления доверием, с целью возникновения таких доверительных отношений между ним и потерпевшим, в июле 2007 года, получил в долг от ОСОБА_10 денежные средства в сумме 5000 гривен, которые в установленный по договоренности срок - возвратил.
Реализовывая свой преступный умысел, 15 и 25 августа 2007 года, а также 25 июля 2008 года, ОСОБА_2, находясь в с.В.Сорочинцы Миргородского района Полтавской области, злоупотребляя возникшими ранее доверительными отношениями с ОСОБА_10, под предлогом развития своего бизнеса, связанного с оптовой и розничной торговлей товарами народного потребления, а также с целью приобретения в Китае оборудования предназначенного для производства полимерной продукции, попросил ОСОБА_10 одолжить ему деньги в суммах соответственно 20000 долларов США, 6000 долларов США и 925 евро. ОСОБА_10, будучи уверенным в благонадежности и платежеспособности ОСОБА_2, вызванными его предыдущим поведением в части возврата денежных средств, в указанное время, находясь в с. В.Сорочинцы Миргородского района Полтавской области, передал ОСОБА_2 свои денежные средства в количестве 20000 долларов США, 6000 долларов США и 925 евро, что по курсу Национального банка Украины составило 101000 гривен, 30300 гривен и 7096,0366 гривен соответственно, а всего в общей сумме 138396,03 гривны. В свою очередь, ОСОБА_2, заранее не имея намерения вкладывать полученные денежные средства в развитие своего бизнеса, а также в приобретение вышеуказанного оборудования, повторно, завладел полученными от ОСОБА_10 денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб в особо крупных размерах на общую сумму 138396,03 гривны, что в шестьсот и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.
Кроме того, ОСОБА_2, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом потерпевшего, путем злоупотребления доверием, использовал возникшие между ним и потерпевшим ОСОБА_11 дружеские отношения, а также создал о себе мнение успешного бизнесмена, которому можно передавать денежные средства в долг под те или иные проценты.
Реализовывая свой преступный умысел, 15 декабря 2007 года, ОСОБА_2, находясь в с. В. Сорочинцы Миргородского района Полтавской области, злоупотребляя возникшими доверительными отношениями с ОСОБА_11, под предлогом развития своего бизнеса, связанного с оптовой и розничной торговлей товарами народного потребления, а также с целью приобретения в Китае оборудования предназначенного для производства полимерной продукции, попросил ОСОБА_11 одолжить ему деньги в сумме 15000 гривен. ОСОБА_11, будучи уверенным в благонадежности и платежеспособности ОСОБА_2 в части возврата денежных средств, в указанный период времени, находясь в с.В.Сорочинцы, Миргородского района Полтавской области, передал ОСОБА_2 свои денежные средства в общей сумме 15000 гривен. В свою очередь, ОСОБА_2, заранее не имея намерения вкладывать полученные денежные средства в развитие своего бизнеса, а также в приобретение оборудования для производства полимерной продукции, повторно, завладел полученными от ОСОБА_11 денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 15000 гривен.
Кроме того, ОСОБА_2, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом потерпевшего, путем злоупотребления доверием, с целью возникновения таких доверительных отношений между ним и потерпевшим, в декабре 2007 года, получил в долг от ОСОБА_12 денежные средства, которые в установленные по договоренности сроки - возвратил.
Реализовывая свой умысел, в феврале 2008 года, ОСОБА_2, находясь в с.В.Сорочинцы Миргородского района Полтавской области, злоупотребляя возникшими ранее доверительными отношениями со ОСОБА_12, под предлогом развития своего бизнеса, связанного с оптовой и розничной торговлей товарами народного потребления, попросил ОСОБА_12 одолжить ему деньги в сумме 12000 гривен. ОСОБА_12, будучи уверенным в благонадежности и платежеспособности ОСОБА_2, вызванными его предыдущим поведением в части возврата денежных средств, в указанный период времени, находясь в с.В.Сорочинцы Миргородского района Полтавской области, передал ОСОБА_2 свои денежные средства в общей сумме 12000 гривен. В свою очередь, ОСОБА_2, заранее не имея намерения вкладывать полученные денежные средства в развитие своего бизнеса, повторно, завладел полученными от ОСОБА_12 денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 12000 гривен.
Кроме того, ОСОБА_2, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом потерпевшего, путем злоупотребления доверием, с целью возникновения таких доверительных отношений между ним и потерпевшим, примерно в 2005 году, получал в долг от ОСОБА_13 денежные средства, которые в установленные по договоренности сроки - возвратил.
Реализовывая свой преступный умысел, 24 марта 2008 года, а также в период времени с 24 мая по 1 октября 2008 года, точный период времени установить в ходе следствия не представилось возможным, ОСОБА_2, находясь в с.В.Сорочинцы Миргородского района Полтавской области, злоупотребляя возникшими ранее доверительными отношениями с ОСОБА_13, под предлогом приобретения в Китае оборудования предназначенного для производства полимерной продукции, попросил ОСОБА_13 одолжить ему деньги в сумме 8000 и 1000 долларов США. ОСОБА_13, будучи уверенным в благонадежности и платежеспособности ОСОБА_2, вызванными его предыдущим поведением в части возврата денежных средств, в указанный период времени, находясь в с.В.Сорочинцы Миргородского района Полтавской области, передал ОСОБА_2 свои денежные средства в общей сумме 8000 и 1000 долларов США, что по курсу Национального банка Украины составило 45261,3 гривны. В свою очередь, ОСОБА_2, заранее не имея намерения вкладывать полученные денежные средства в приобретение вышеуказанного оборудования, повторно, завладел полученными от ОСОБА_13 денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_13 значительный материальный ущерб на общую сумму 45261,3 гривны, что более чем в сто раз но менее чем в двести пятьдесят раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.
Кроме того, ОСОБА_2, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом потерпевшего, путем злоупотребления доверием, с целью возникновения таких доверительных отношений между ним и потерпевшим, в период 2007-2008 годов, получал в долг от ОСОБА_14 денежные средства в тех или иных суммах, которые в установленные по договоренности сроки - возвращал.
Реализовывая свой преступный умысел, 25 июня и 4 августа 2008 года, ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1, злоупотребляя возникшими ранее доверительными отношениями с ОСОБА_14, под предлогом оказания помощи в дальнейшей продаже, попросил ОСОБА_14 передать ему телевизор «Панасоник», двд-проигрыватель «ББК», подставку под данную технику, нубуковый плащ, часы наручные «Романсон», 4 стула и игральный автомат. ОСОБА_14, будучи уверенным в благонадежности и платежеспособности ОСОБА_2, вызванными его предыдущим поведением в части возврата денежных средств, в указанное время, находясь по месту своего жительства, а именно в квартире АДРЕСА_1, передал ОСОБА_2 вышеуказанное имущество, на общую сумму, согласно заключения товароведческой экспертизы № 17 от 27 июля 2010 года, 12078 гривен. В свою очередь, ОСОБА_2, заранее не имея намерения продать имущество полученное от ОСОБА_14, повторно, завладел полученным от ОСОБА_14 имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_14 материальный ущерб на сумму 12078 гривен.
Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 3 июля 2008 года, ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1, злоупотребляя возникшими ранее доверительными отношениями с ОСОБА_14, под предлогом развития своего бизнеса, связанного с оптовой и розничной торговлей товарами народного потребления, а также с целью приобретения в Китае оборудования предназначенного для производства полимерной продукции, попросил ОСОБА_14 одолжить ему деньги в сумме 124000 евро. ОСОБА_14, будучи уверенным в благонадежности и платежеспособности ОСОБА_2, вызванными его предыдущим поведением в части возврата денежных средств, в указанный период времени, находясь в квартире АДРЕСА_1, передал ОСОБА_2 свои денежные средства в общей сумме 124000 евро, что по курсу Национального банка Украины составило 949840 гривен. В свою очередь, ОСОБА_2, заранее не имея намерения вкладывать полученные денежные средства в развитие своего бизнеса, а также в приобретение вышеуказанного оборудования, повторно, завладел полученными от ОСОБА_14 денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_14 материальный ущерб в особо крупных размерах на общую сумму 949840 гривен, что в шестьсот и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.
Всего же, в период с 25 июня по 4 августа 2008 года ОСОБА_2 завладел имуществом и денежными средствами ОСОБА_14 на общую сумму 961918 гривен, т.е. в особо крупных размерах.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью и дал показания как они изложены выше в приговоре, пояснив, что является частным предпринимателем, в связи с чем с 2004 года он регулярно занимал деньги. Когда стали возникать долги и в частности перед ОСОБА_14, который стал требовать возврата денег, подсудимый стал занимать деньги у других граждан, хотя понимал, что возвратить деньги потерпевшим он не сможет.
У многих потерпевших ОСОБА_2 занимал деньги под проценты, в связи с чем суммы долгов возрастали, часть денег он возвращал потерпевшим, однако при этом расписки не брал.
Подсудимый в полном объеме согласен с приведенными доказательствами его вины, указанными в обвинительном заключении. Подсудимый ОСОБА_2 фактиче-
ские обстоятельства дела не оспаривает.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Учитывая, что ОСОБА_2 завладел чужим имуществом путем злоупотребления доверием, повторно, суд квалифицирует его действия по ст.190 ч.2 УК Украины.
Кроме того, так как ОСОБА_2, завладел чужим имуществом путем злоупотребления доверием, повторно, в крупных размерах, суд квалифицирует его действия по ст.190 ч.3 УК Украины.
ОСОБА_2, также завладел чужим имуществом путем злоупотребления доверием, повторно, в особо крупных размерах, суд квалифицирует его действия по ст.190 ч.4 УК Украины.
В ходе судебного заседания, изучались данные о личности подсудимого и было установлено, что он ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении сына 1993 года рождения, работает частным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.243-272).
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_2, суд в соответствии со ст.66 УК Украины, признает его чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд не установил.
Определяя вид, и меру наказания подсудимому судом учитываются обстоятельства совершения преступления - причинение потерпевшим крупного материального ущерба; уровень общественной опасности; данные о личности подсудимого изложенные выше в приговоре, в связи с чем, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Рассматривая гражданские иски потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, суд установил, что иски потерпевших ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 подлежит частичному удовлетворению, т.к. они документально подтверждены.
Иски потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, суд оставляет без рассмотрения, в связи с их не подготовленностью и предъявления исковых требований в национальной валюте других государств.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.190 ч.2; 190 ч.3; 190 ч.4 УК Украины и назначить наказание:
-по ст.190 ч.2 УК Украины –2 (два) года лишения свободы;
-по ст.190 ч.3 УК Украины –5 (пять) лет лишения свободы;
-по ст.190 ч.4 УК Украины –7 (семь) лет лишения свободы, с конфискацией всего личного имущества.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде - 7 (семи) лет лишения свободы, с конфискацией всего личного имущества.
Меру пресечения оставить прежней заключение под стражу в СИЗО Харьковской области.
Срок отбытия наказания исчислять с 11 мая 2010 года.
Вещественные доказательства хранящиеся в материалах дела - три лазерных диска, диктофон «Panasonic RR-US395», видеокассета «TDK»после вступления приговора в законную силу –уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевших: ОСОБА_14 –961918 (девятьсот шестьдесят одну тысячу девятьсот восемнадцать) гривен, ОСОБА_7 –30150 (тридцать тысяч сто пятьдесят) гривен, ОСОБА_11, - 15000 (пятнадцать тысяч) гривен, ОСОБА_12 - (пять тысяч) гривен.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 оставить без рассмотрения.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы : в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/р № 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011) за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 695 гривен 95 копеек и фоноскопической экспертизы в пользу Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз имени профессора Бокариуса М.С. в сумме - 3221 гривны.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через районный суд в течение 15 дней с момента провозглашения и в этот же срок осужденным со дня получения копии приговора.
Судья Московского районного
суда г.Харькова
Елизаров И.Е.
- Номер: 1-в/0203/28/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-522/11
- Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Єлізаров І. Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2016
- Дата етапу: 29.01.2016
- Номер: 1-в/0203/54/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-522/11
- Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Єлізаров І. Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.01.2016
- Дата етапу: 28.01.2016
- Номер: 1-в/215/101/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-522/11
- Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Єлізаров І. Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2016
- Дата етапу: 12.02.2016
- Номер:
- Опис: 185
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-522/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Єлізаров І. Є.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.03.2011
- Дата етапу: 07.04.2011
- Номер: 1/0418/61/2012
- Опис: 187 ч. 4
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-522/11
- Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Єлізаров І. Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.09.2011
- Дата етапу: 07.11.2012