УХВАЛА
Справа № 2-а/1970/453/11
"25" березня 2011 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Ліщинській М.М.,
за участю представників сторін:
від позивача: Франчук М.М.;
від відповідача: ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 ордер № 3707,;
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі справу за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості;
до ОСОБА_2;
про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Тернопільський міськрайонний центр зайнятості звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 11 496,28 грн.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі.
В судовому засіданні, яке відбулося 25.03.2011 року, розгляд справи відкладений для надання позивачу часу для подання клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства судом встановлено наступне.
У 2006 році ОСОБА_2 звернулася до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. В переліку документів які були надані інспектору центру зайнятості була надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з записом: «11.10.2006…Внесення рішення фізичної особи про припинення підприємницької діяльності». Після перевірки службами Центру зайнятості наданих документів, 04 січня 2007 року ОСОБА_2 була поставлена на облік як безробітна та розпочато виплату допомоги по безробіттю. Дані факти були встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду від 04.02.2011 року у справі № 4-11/2001р.
Крім того, Тернопільський окружний адміністративний суд вважає за необхідне зазначити, що згідно довідки «Про зняття з обліку» Тернопільського міського центру зайнятості, щодо ОСОБА_2 проведено перевірку згідно акта перевірки(звірки заборгованості) № 543 від 15.12.2006 року та на підставі припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2 знято з обліку з 15.12.2006 року.
Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, ще в грудні 2006 року Тернопільський міськрайонний центр зайнятості знав про те, що ОСОБА_2 зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності, оскільки, як і сам представник позивача зазначав під час розгляду справи, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців «Внесення рішення фізичної особи про припинення підприємницької діяльності»не є таким, що в розумінні ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»позбавляє статусу підприємця. Так, відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. А тому, на час звернення ОСОБА_2 до центру зайнятості (грудень 2006р. –січень 2007р.) позивач знав, що ОСОБА_2 зареєстрована як підприємець.
Дослідивши та проаналізувавши норми чинного законодавства України Тернопільський окружний адміністративний суд зазначає.
Відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»фонд зобов'язаний вживати заходів до раціонального використання коштів і забезпечення фінансової стабільності Фонду.
З метою цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 20 березня 2006 року № 357 «Деякі питання загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття», якою затверджено Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»(дію постанови продовжено на 2007 рік згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.07р. № 98).
Відповідно до положень даного Порядку розслідування згідно з цим Порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені у документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. Перевірка проводиться центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі - центри зайнятості), у разі, коли: подані застрахованою особою документи дають їй право на одержання допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Центри зайнятості під час проведення перевірки взаємодіють з органами державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, державними реєстраторами, управліннями праці та соціального захисту населення, відділами (управліннями) субсидій шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання роботи за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом та під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими угодами, ведення особистого селянського господарства тощо.
Крім того, суд зазначає, що згідно положень п. 1.3, п. 1.4 Порядку взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 грудня 2005 р. за № 1523/11803 Державний центр зайнятості - виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття є суб'єктом інформаційного обміну. У процесі взаємного обміну задіяні електронні інформаційні ресурси: Держпідприємництва України, державних реєстраторів - Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр); Держкомстату України - Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України; ДПА України - Єдиний банк даних про платників податків юридичних осіб та Реєстр фізичних осіб - платників податків підприємців, який є складовою Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; Пенсійного фонду України - дані обліку страхувальників Пенсійного фонду України; ФСС з ТВП - Єдиний реєстр страхувальників Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; Фонду соціального страхування від нещасних випадків - Реєстр страхувальників за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності; Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - Реєстр платників страхових внесків.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з персональної картки ОСОБА_2, однією із підстав призначення допомоги по безробіттю –ч. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а тому відповідно Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»позивач був зобов’язаний з метою цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття провести перевірку даних, які були подані ОСОБА_2, в тому числі і з приводу реєстрації як суб’єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, позивач при перевірці поданих ОСОБА_2 документів, при призначені допомоги по безробіттю та в подальшому при її виплаті, маючи доступ до «інформаційного обміну»повинен був знати про реєстрацію ОСОБА_2 як фізична особа підприємець.
У клопотанні про поновлення строку звернення до суду, у позовній заяві та у документах, що долучалися до справи під час судових засідань Тернопільський міськрайонний центр зайнятості не навів належних і допустимих підстав, які унеможливили останнього звернутися з позовом до суду у строк встановлений ст. 99 КАС України.
Отже, дослідивши матеріали справи суд з’ясував, що встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду, який обчислюється з дати коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, пропущено.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду встановлений ст. 99 КАС України, підстав для його поновлення судом не знайдено.
Керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про поновленні строку звернення до адміністративного суду –відмовити.
Позовну заяву Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів –залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Саадулаєв А.І.
копія вірна
Суддя Саадулаєв А.І.