Справа №  2-а-163/11

                                                  У Х В А Л А

15.03.2011 15:15:30                                                                       смт Каланчак

.                                                  Каланчацький районний суд

                                                                                   Херсонської області

в складі головуючого судді                                      Ковальчук О.В.

при секретарі                                                              Шаховій О.В.

розглянувши у судовому засіданні  в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ ММУ; УМВС України в смт. Каланчак про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позов в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2011 року серії ВТ № 206355 та провадження по справі відносно нього закрити.

        Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що  12.01.2011 року біля 10 год. ранку, керуючи автомобілем «РЕUGОТ»407, реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 85 км/год., в потоці автомобілів по а/ш Херсон –Керч був зупинений інспектором ІДПС ВДАІ Фіжделюком В.В, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, перевищів швидкість руху на 35 км/год.,  рухався зі швидкістю 125 км/год., при цьому інспектор повідомив, що швидкість вимірювалася приладом «Радіс», на його заперечення та прохання показати прилад вимірювання швидкості, оскільки в колоні з ним рухалося декілька машин, які могли бути зафіксовані «Радіусі», інспектор не відреагував, а склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки він рухався позаду іншого автомобіля,  і підтвердити, що швидкість заміряна приладом «Радіс» належить його транспортному засобу неможливо, відповідач не надав йому  документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації  вимірювального приладу «Радіс». Крім того, ні свідків, ні понятих, які б засвідчили  факт його адміністративного правопорушення  та будь яким об’єктивних даних: фотографій, схем або іншого, що б свідчило про вказання на спірну обставину інспектором не надано. Відповідач не озвучив, що буде відносно нього виносити постанову по адміністративній справі, що не дало йому скористатися юридичною допомогою.

       Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи  без його участі суду не надав.  

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.01.2011 року біля 10 год. ранку, керуючи автомобілем «РЕUGОТ»407, реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 85 км/год., в потоці автомобілів по а/ш Херсон –Керч був зупинений інспектором ІДПС ВДАІ Фіжделюком В.В, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, перевищів швидкість руху на 35 км/год.,  рухався зі швидкістю 125 км/год., при цьому інспектор повідомив, що швидкість вимірювалася приладом «Радіс», на його заперечення та прохання показати прилад вимірювання швидкості, оскільки в колоні з ним рухалося декілька машин, які могли бути зафіксовані «Радіусі», інспектор не відреагував, а склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки він рухався позаду іншого автомобіля,  і підтвердити, що швидкість заміряна приладом «Радіс» належить його транспортному засобу неможливо, відповідач не надав йому  документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації  вимірювального приладу «Радіс». Крім того, ні свідків, ні понятих, які б засвідчили  факт його адміністративного правопорушення  та будь яким об’єктивних даних: фотографій, схем або іншого, що б свідчило про вказання на спірну обставину інспектором не надано. Відповідач не озвучив, що буде відносно нього виносити постанову по адміністративній справі, що не дало йому скористатися юридичною допомогою.

  Суд вважає, що постанова  серії ВТ № 206355  від 12.01.2011 року по справі про адміністративне  правопорушення підлягає скасуванню, оскільки  дійсно протокол складено з порушеннями, а саме: без   свідків та засобів фіксації, що є порушенням та виключає складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів.  Отже відповідач діяв всупереч  п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року за № 466, яким передбачено "Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їх вини чи достатніх доказів допущених ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо.)

     Відповідача по справі  не надав ніяких пояснень або заперечень щодо вказаного позову та не спростував показання позивача.

             Керуючись ст. 159-163 КАС України,  суд

                                                   п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ ММУ; УМВС України в смт. Каланчак про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху  задовольнити.

        Постанову ВТ № 206355  від 12.01.2011 року по справі про адміністративне  правопорушення стосовно  ОСОБА_1 скасувати.

          Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: