Справа № 3-240/2011

П О С Т А Н О В А

        04 квітня  2011  р.      Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли  Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

       ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,  громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, даних про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено,

за ст. 187 ч. 2  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

     Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН №500039  від 14.03.2011 року, «11.03.2011 року , ОСОБА_1, стосовно якого встановлено рішенням суду адміннагляд не з’явився на реєстрацію до Високопільського РВ УМВС, чим порушив встановлені йому обмеження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП»

      В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно та належним чином сповішщеним про час та місце розгляду справи не прибув. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому справа про адміністративне правпорушення розгядалась у відсутності правопорушника, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

    При призначенні адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП  прийнято до уваги те, що у протоколі серії ХН №500039 від 14.03.2011 року зазначено дії правопорушника ОСОБА_1, які підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:  1) неявка  за  викликом  органу  внутрішніх  справ у вказаний термін  і  ненадання  усних  або  письмових  пояснень  з   питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення  працівників  органу внутрішніх справ,  які здійснюють адміністративний нагляд,  про  зміну  місця  роботи  чи проживання  або  про  виїзд  за  межі  району  (міста) у службових справах; 3) порушення  заборони  виходу   з   будинку   (квартири)   у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;  4) порушення  заборони перебування у визначених місцях району (міста);   5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

     Інших доказів, які б свідчили про накладення адміністративного стягнення відносно правопорушника ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП до протоколу не долучено, а також фабула правопорушення, а саме дій правопорушника ОСОБА_1, що мали місце 11.03.2011 року не містить посилання на те, що правопорушення вчинено повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187  КУпАП.

     На підставі викладеного, та ураховуючи , що кодексом України про адміністративні правопорушення  не передбачено перекваліфікація дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, тому за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити провадженням за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

     Керуючись ст.ст. 187 ч. 2 , 221, 247 ч. 1 п.1, 268, 283, 287   КУпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

    Справу про адміністративне правопорушення  відносно   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2  КУпАП  провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

    Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може  бути  оскаржена  до апеляційного суду Херсонської області особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності,   її   законним представником,    захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

                        Суддя :                                                                       В.М. Дригваль