Справа № 22а-823
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,
суддів Власенка О.В.,
Юзюка О.М.,
діючи відповідно до Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами», розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівка Хмельницької області про спонукання до виплати недоплаченого підвищення пенсії із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівка Хмельницької області на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2010 року,
встановила:
У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівка Хмельницької області (далі –УПФ) про спонукання відповідача до виплати на його користь 1569 грн. недоплаченого підвищення пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18 листопада 2004 року № 2195-ІV (далі –Закон № 2195-ІV), за період з 1 січня 2009 року до 31 березня 2010 року. Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_2 зазначив, що він має статус дитини війни і у 2009-2010 роках УПФ не виплачувало йому вказану надбавку в установленому законом розмірі.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2010 року позов задоволено частково. Цим рішенням стягнуто з УПФ на користь ОСОБА_2 як дитини війни невиплачене підвищення пенсії за період з 1 січня 2009 року до 31 березня 2010 року включно та 45 грн. 50 коп. понесених судових витрат. В решті позову відмовлено.
Суд виходив з того, що протягом вказаного періоду ОСОБА_2 не виплачувалось підвищення пенсії у належному розмірі.
В апеляційній скарзі УПФ просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на порушення судом норм матеріального права. При цьому УПФ зазначило, що підвищення пенсії виплачено позивачу у відповідності до вимог чинного законодавства та в межах бюджетних асигнувань.
Учасники процесу, які у встановленому законом порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з’явились.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 200 ч. 1 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом в повній мірі з’ясовані обставини, що мають значення для справи, та дана їм належна оцінка, а висновки суду відповідають цим обставинам і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Встановлено, що ОСОБА_2 є громадянином України, якому на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років. Таким чином, у відповідності до вимог ст. 1 Закону № 2195-ІV він має статус дитини війни.
У 2009-2010 роках позивачу щомісячно виплачувалось підвищення пенсії в розмірі 49 грн. 80 коп.
Дані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Частиною 2 статті 8 і частиною 3 статті 22 Конституції України визначено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ст. 3 ч. 2 і ст. 7 Закону № 2195-ІV державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами. Фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Згідно зі ст. 6 Закону № 2195-ІV дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в період з 1 січня 2009 року до 31 березня 2010 року позивачу виплачувалось підвищення пенсії у значно меншому розмірі.
Доводи УПФ щодо правомірності своїх дій при нарахуванні та виплаті цього підвищення в межах бюджетних асигнувань є безпідставними.
Відсутність бюджетного фінансування доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону № 2195-ІV, не може бути причиною невиконання покладених на УПФ зобов’язань, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»розміри підвищення до пенсії дітям війни (п. 8) не можуть бути взяті до уваги, оскільки дана постанова суперечить положенням Закону № 2195-ІV, а, виходячи із засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, при вирішенні даного спору підлягає застосуванню саме цей Закон.
Не спростовують висновків суду першої інстанції й інші доводи апеляційної скарги.
Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівка Хмельницької області залишити без задоволення, а рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2010 року – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Головуючий у першій інстанції –ОСОБА_3 Справа № 22а –823
Доповідач –Ярмолюк О.І. Категорія 10.3.1