2-а-1909/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 березня 2011 р.                                                                                            м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

                                                  у складі: головуючого-судді Єйбог І. М.

                    при секретарі Боруль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м . Таврійськ Гузь Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2011  року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом    про                 скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючі свої вимоги тим, що 17.02.2011 року відповідачем    було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за учинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

Вважає, що вказана постанова  винесена з порушенням  вимог чинного законодавства,  а дії співробітника ДАІ є незаконними.

На підставі викладеного просить суд постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати.

Позивач надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 128 КАС України.

Для дослідження та прийняття рішення суду надано наступні докази:  постанова від 17 лютого 2011 року ВТ1 № 028200 в справі про адміністративне правопорушення та протокол від 17 лютого 2011 року ВТ1№118062 про адміністративне правопорушення.

         Судом встановлено наступні обставини справи.

17 лютого 2011 року о 14.40 год. на 65 км. на автодорозі "Херсон-Генічеськ ", ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2102", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу , при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 до.2 Правил дорожнього руху.

  У той же день, інспектор виніс постанову про притягнення  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного  стягнення у вигляду штрафу в сумі 255 грн.

Позов підлягає задоволенню повністю.

         Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -  КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановленим законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приймаючі рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , державний інспектор  Гузь А.В. виходив з того, що він порушив   Правила  дорожнього руху України. При цьому висновки інспектора про винуватість ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються лише на підставі постанови.

Проте з таким висновком суд не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа зобов’язана повно та всебічно з’ясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги інспектором не виконані.

Згідно ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності  покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Висновки про доведеність винності  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення не базуються на зібраних у справі доказах.

   У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , не наведено переконливих мотивів винності його у порушенні Правил дорожнього руху.

Висновки інспектора про винуватість  ОСОБА_1  не базуються на зібраних у справі доказах  (даних фото-,  відеозйомки).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неповнота дослідження обставин справи та допущені порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є безумовними  підставами для задоволення  заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 3.8.55.64.124 Конституції України; на підставі ст.ст. 7, 279, 280 КУпАП, ст.ст. 5.7.8.9.11.14.71.158.160.163.171-2  КАС України,

                                                п о с т а но в и в :

 Адміністративний позов   ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м . Таврійськ Гузь Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення     –задовольнити.

Скасувати постанову інспектора  інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ Гузь Андрія Володимировича   від 17 лютого 2011 року серія ВТ1№ 028200 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1    у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

  Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Єйбог