ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  44/282-б-50/407-б14.03.11

За заявою      ОСОБА_1  

до                    закритого акціонерного товариства «Будівельно інжинірингова компанія «Б.І.К.»

про                  банкрутство  

Суддя   Головатюк Л.Д.

Представники :   

Від заявника     ОСОБА_2.(дов. від 20.01.2011)

Від боржника    Корнієнко В.В.

Від арб. керуючого  Рамазанов С.Г.; Левкович О.К.

В засіданні були присутні наступні кредитори боржника:

ОСОБА_6;  ОСОБА_7; ОСОБА_8; ДПІ у Шевченківському районі м. Києва; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 1 143 296 (один мільйон сто сорок три тисячі двісті дев’яносто шість)  грн 15 коп.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2008 порушено провадження у справі № 44/282-б та призначено підготовче засідання суду на 01.10.2008.

Ухвалою підготовчого засідання від 20.10.2008, суд визнав розмір вимог кредитора –ОСОБА_1, який подав заяву про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства “Будівельно–інжинірингова компанія “Б.І.К.” на суму 1 143 296 (один мільйон сто сорок три тисячі двісті дев’яносто шість)  грн 15 коп.

01.11.2008 в газеті “Голос України” було розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

У попередньому засіданні 01.10.2008, 20.10.2008, 20.01.2009, 27.01.2009, 18.02.2009, 12.03.2009, 08.04.2009, 14.07.2009, 18.08.2009 суддею Чеберяком П.П. розглядався поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів боржника, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Судом було встановлено, що до господарського суду м. Києва надійшли заяви 287 кредиторів про визнання кредиторських вимог ЗАТ “Будівельно-інжинірінгова компанія “Б.І.К.” на суму 124574773 (сто двадцять чотири мільйони п’ятсот сімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят три) грн. 32 коп.

Ухвалою попереднього засідання від 04.09.2009 по справі № 44/282-б визнано кредиторами ЗАТ “Будівельно-інжинірінгова компанія “Б.І.К.” 248 осіб, затверджено реєстр вимог кредиторів, зобов’язано розпорядника майна ЗАТ “Будівельно-інжинірінгова компанія “Б.І.К.” арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича протягом 10 днів повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів та зобов’язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно–інжинірингова компанія “Б.І.К.” арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2010 касаційні скарги ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Корнієнка В.В. задоволено частково. Касаційну скаргу ОСОБА_20 задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2009 та ухвалу господарського суду м. Києва від 04.09.2009 по справі № 44/282-б скасовано, а справу передано на новий розгляд на стадію попереднього засідання в іншому складі суду.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 44/282-б було передано для розгляду судді Головатюку Л.Д., який ухвалою господарського суду м. Києва від 30.06.2010 прийняв справу № 44/282-б до свого провадження, присвоїв їй номер “44/282-б-50/407-б” та призначив її до розгляду на 23.07.2010.

Ухвалою від 23.07.2010 попереднє засідання суду було відкладено на 02.09.2010.

02.09.2010 представник заявника у судове засідання не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання з"явилися боржник, представник арбітражного керуючого та деякі кредитори і дали пояснення по справі.

Попереднє засідання суду було відкладено на 15.09.2010.

15.09.2010 представник заявника у судове засідання не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання з"явилися боржник, арбітражний керуючий і його представник та деякі кредитори боржника(перелік зазначений вище) і дали пояснення по справі.

Попереднє засідання суду було відкладено на 21.09.2010.

21.09.2010 представник заявника у судове засідання не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання з"явилися боржник, арбітражний керуючий і його представник та деякі кредитори боржника(перелік зазначений вище) і дали пояснення по справі.

Попереднє засідання суду було відкладено на 13.10.2010.

13.10.2010 представник заявника у судове засідання не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання з"явилися боржник, арбітражний керуючий і його представник та деякі кредитори боржника(перелік зазначений вище) і дали пояснення по справі.

Попереднє засідання суду було відкладено на 10.11.2010.

10.11.2010 представник заявника у судове засідання не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання з"явилися боржник, арбітражний керуючий та деякі кредитори боржника(перелік зазначений вище) і дали пояснення по справі.

Попереднє засідання суду було відкладено на 07.12.2010.

07.12.2010 представник заявника у судове засідання не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання з"явилися боржник, арбітражний керуючий та деякі кредитори боржника(перелік зазначений вище) і дали пояснення по справі.

Попереднє засідання суду було відкладено на 27.12.2010.

27.12.2010 представник заявника у судове засідання не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання з"явилися боржник, арбітражний керуючий та деякі кредитори боржника(перелік зазначений вище) і дали пояснення по справі.

Попереднє засідання суду було відкладено на 24.01.2011.

24.01.2011 представник заявника у судове засідання не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання з"явилися боржник, арбітражний керуючий та деякі кредитори боржника(перелік зазначений вище) і дали пояснення по справі.

Попереднє засідання суду було відкладено на 16.02.2011.

16.02.2011 в судове засідання з"явилися заявник, боржник, арбітражний керуючий та деякі кредитори боржника(перелік зазначений вище) і дали пояснення по справі.

Попереднє засідання було відкладено на  14.03.2011.

Представники частини кредиторів у попереднє засідання 14.03.2011 не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

14.03.2011 у попереднє засідання з"явилися представники заявника, боржника, розпорядника майна та деяких кредиторів і дали пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез’явлення у судове засідання частини кредиторів та неподання ними всіх витребуваних доказів перешкоджає повному і об’єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти попереднє засідання суду по справі № 44/282-б-50/407-б на 22.04.11  о 11:00. Попереднє засідання відбудеться суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-в, зал № 39. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(заявника, боржника), розпорядника майна та кредиторів:

1) ОСОБА_21, 2) ОСОБА_22, 3) ОСОБА_23,   4) ОСОБА_24, 5) ОСОБА_25, 6) ОСОБА_26, 7) ОСОБА_27, 8) ОСОБА_28, 9) ОСОБА_29, 9) ОСОБА_30, 10) ОСОБА_31, 11) ОСОБА_32, 12) ОСОБА_33, 13) ОСОБА_34, 14) ОСОБА_35, 15) ОСОБА_36, 16) ОСОБА_37, 17).ОСОБА_18, 18) ТОВ “Пластпайп”, 19)Подільська міжрайонна ВД КМВ з ТВП, 20)ОСОБА_38, 21)ОСОБА_3, 22)ОСОБА_39, 23) Управління виконавчої дирекції Ф СС від НВ на ВПЗУ в м.Києві,  24)ОСОБА_40, 25)ОСОБА_41,  26)ОСОБА_42., 27)ОСОБА_43, 28)ОСОБА_44, 29) ОСОБА_45,  30)ОСОБА_46, 31)ОСОБА_47, 32)ОСОБА_48, 33)ОСОБА_49, 34) ОСОБА_50, 35)ОСОБА_51, 36) ОСОБА_52,  37) ОСОБА_53, 38)ОСОБА_54, 39)ОСОБА_55, 40)ОСОБА_56, 41)ОСОБА_57, 42)ОСОБА_58, явку яких визнати обов'язковою.

2. Зобов’язати  кредиторів подати суду належні докази наявності заборгованості перед ними у закритого акціонерного товариства «Будівельно інжинірингова компанія «Б.І.К.»(договори, докази перерахування коштів, тощо).

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

           Суддя                                                                                          Головатюк Л.Д.