КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-937/10 Головуючий у 1-й інстанції: Маслюк Н.В.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А
Іменем України
"29" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя : Шелест С.Б.
Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.
при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.10р. у справі №2-а-937/10 за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Менського взводу УДАІ УМВС України в Чернігівській області Козловського В.В., УДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ №089334 від 28.02.10р.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.04.10р. вказана справа передана за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.10р. ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом не взято до уваги те, що через велику кількість снігу позивач зупинився на дорозі з метою оцінки можливості паркування у вказаному місці на тротуарі та виявивши неможливість паркування на тротуарі, позивач сів у машину і продовжив рух до моменту зупинки позивача інспектором.
Враховуючи викладене, позивач вважає, що ним не було порушено Правила дорожнього руху.
В судове засідання учасники процесу не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, у зв’язку з чим розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 28.02.10р. інспектором ДПС Менського взводу УДАІ УМВС України в Чернігівській області Козловським В.В. складено протокол серії СВ №098298 про адміністративне правопорушення; вказаний протокол складено на підставі виявленого порушення Правил дорожнього руху, а саме інспектором виявлено, що ОСОБА_2 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»з табличкою 7.9. «Смуга руху»та з табличкою 7.2.4. «Зона дії», чим порушив Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.
Вказані обставини підтверджуються фотозйомкою, проведеною інспектором на місці вчинення порушення, диск долучено до матеріалів справи (а.с. 13).
Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, чинній на момент винесення постанови по справі про адмінправопорушення) перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
28.02.10р. відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ №089334 та накладено на позивача штраф в сумі 300 грн., що становить близько 17 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає вимогам наведених правових норм.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідачем доведено правомірність постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.02.10р. серії СВ№ 089334, в зв’язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються належними доказами та не спростовують факт порушення позивачем Правил дорожнього руху.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.10р. у справі №2-а-937/10 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.10р. у справі №2-а-937/10 - без змін.
Дана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Шелест С.Б.
Судді : Глущенко Я.Б.
Пилипенко О.Є.