Головуючий у 1 інстанції - Мельник І.Г.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 24 березня 2011 року            справа №2а-6973/10/0538

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів  Василенко Л.А. ,  Гімона М.М.

розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -  

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності та додаткової пенсії згідно до ст.ст. 50, 54 ч.4 Закону України  «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність за період з 01.01.2004 року  до 11.01.2005 року.  

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2010 року  вказаний позов задоволений: визнано неправомірними дії відповідача та зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області провести позивачу перерахунок та виплату основної пенсії – 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії – 50 % мінімальної пенсії за віком по 3 групі інвалідності з 01.01.2004 року по 11.01.2005 року, відповідно до ст.ст. 49, 50, 54 ч.4, 67 ч. 3 Закону України  «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та фактично виплачених сум.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» не застосовується при призначенні і розрахунку розміру  пенсії за Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Крім того вважає, що суд безпідставно не застосував наслідки пропущення строку звернення до суду.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами  п. 2 ч.1  ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 належить до  першої категорії як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням. Відповідно до виписки з акту огляду МСЕК позивачу встановлено 3 група інвалідності, внаслідок захворювання, пов’язаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Позивач звернулася до відповідача з заявою про здійснення перерахунку призначеної  пенсії по інвалідності та додаткової пенсії відповідно до ст.ст.50, 54 ч.4 Закону України  «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Рішенням пенсійного органу позивачу відмовлено в здійснені такого перерахунку.

Позовні вимоги стосуються періоду з 01.01.2004 року  до 11.01.2005 року.    

Позивач же звернувся до суду з цим позовом 05 жовтня 2010 року.

Відповідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної постанови відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячно пенсії. Звернення позивача до відповідача із заявою в порядку Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» з проханням перерахувати  розмір пенсії та сплатити певну суму грошей за минулий час (виконати вимоги закону тощо) не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.

Більш того, подана позивачем до відповідача заява не може трактуватись як заява про перерахунок пенсії. Обчислення розміру пенсії в спірних правовідносинах за Законом  України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не пов’язується з подачею відповідної заяви пенсіонера, зазначені дії відповідачем повинні здійснюватись самостійно.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом позивач не звертався.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, тому вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду, а постанова суду першої інстанції  скасуванню. Суд першої інстанції не дав належної оцінки строкам звернення до суду позивача з вказаними позовними вимогами.

Статтею 46 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».(далі Закон №1058) передбачено, що  виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що її призначає і виплачує. Оскільки у правовідносинах, що є предметом розгляду у цій справі, нарахування спірних сум відповідачем не здійснювались, підстави для застосування статті 46 Закону № 1058-ІV відсутні.

На підставі викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції при розгляді даної справи порушив норми процесуального права, внаслідок чого постанова суду підлягає скасуванню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст.195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1 п.4, ст.205 ч.1 п.3, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,          

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2010 року задовольнити частково.     

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії скасувати.   

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.     

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.

Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон