Справа  №    2-124/2011    

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          11.03.2011   року                  Бериславський районний суд  Херсонської області

                                                    у складі:     головуючого – судді Сіянка В.М.

                                                        за участю секретаря – Тимофієнко І.П.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 23/08/150808 від 15.08.2008 р.,

В С Т А Н О В И В:

          ПАТ „БМ Банк” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 23/08/150808 від 15.08.2008 року позивачем (кредитором) було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 20 000 грн., під 15% річних на поточні потреби строком до        13.08.2010 р.

          Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору відповідач зобов’язався щомісячно частково повертати кредит в розмірах згідно Додатку до Кредитного договору – Графіку погашення кредиту.

          Окрім цього, у відповідності до п.п. 3.4 кредитного договору відповідач зобов’язався сплачувати банку проценти за користування кредитними коштами.

          Взяті на себе зобов’язання відповідач не виконав і станом на 24.12.2010 р. заборгованість по кредиту становить 3001,69 грн., з яких прострочена сума заборгованості складає 471,91 грн.

          В забезпечення належного виконання ОСОБА_1ого виконання ОСОБА_3 строком до 13._______________________________________________________________________________ умов кредитного договору був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем і взяла на себе зобов’язання перед ПАТ „БМ Банк” відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов’язань.

          Враховуючи вищезазначене, просили стягнути з відповідача і його поручителя солідарно  заборгованість за кредитним договором у сумі 3 001,69 грн. разом з судовими витратами.

                   Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, зазначених у позові.

                    В судове засідання не з’явилися відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, хоча про розгляд справи були повідомлені завчасно належним чином.

            Суд визнав за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути справу без участі відповідачів відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.      

          Вислухавши  пояснення представника сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку  в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.

           15.08.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на підставі якого позивач передав кредит відповідачеві в розмірі 20 000,00 гривень строком до 13.08.2010 року включно з відсотковою ставкою 15 % річних ( а.с. 10-12).    

          Фінансовий ризик неповернення кредиту відповідачем було застраховано позивачем у страховій компанії «Лемма» на умовах генеральної угоди по добровільному страхуванню кредитів № 3107 від 06.10.2006 року, договір страхування № 3107/64 від 18.08.2008 року (а.с. 32-33).

          На умовах генеральної угоди за заявою позивача № 23-2/1152 від 23.06.2010 року страхова компанія відшкодувала частково суму заборгованості відповідача в сумі 4 017,37 грн., яка була направлена на часткове погашення основної суми боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 3598 від 08.12.2010 року (а.с. 40-41).     

      Згідно положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.    

          Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону

          У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 001 грн. 69 коп.

        В зв’язку з порушенням Боржником виконання зобов’язання по кредиту Банк має право, згідно п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 договору поруки вимагати від поручителя нести повне виконання зобов’язання за Боржника перед кредитором згідно до умов кредитного договору. Боржник та Поручителі визнаються солідарними боржниками у випадку невиконання Боржником зобов’язання за кредитним договором.          

       Згідно договору поруки поручителем боржника є ОСОБА_2 (а.с.17).

       Згідно розрахунку заборгованості перед Банком (а.с. 18) заборгованість за кредитом становить  3 001 грн. 69 коп. з яких: 471,91 грн. заборгованість за кредитом, 432,49 грн. заборгованість по відсотках, 1500,00 грн. прострочена сума заборгованості по комісії, 473,53 грн. пеня за невчасну сплату відсотків, 3% річних, що становить 91,54 грн., а також різниця простроченої заборгованості по кредиту з урахуванням інфляції – 32,22 грн. Ця сума підлягає примусовому стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. Витрати по оплаті держмита і витрат ІТЗ слід покласти на відповідачів.

       Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти.

       Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, поскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.  

            На підставі ст. ст. 526, 553-559, 625, 1050  ЦК України,

            Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 224-226  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

           Позов  задовольнити.

           Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „БМ Банк” в рахунок погашення кредитної заборгованості  - 3 001 грн. 69 коп. з яких: 471,91 грн. заборгованість за кредитом, 432,49 грн. заборгованість по відсотках, 1500,00 грн. прострочена сума заборгованості по комісії, 473,53 грн. пеня за невчасну сплату відсотків, 3% річних, що становить 91,54 грн., а також різниця простроченої заборгованості по кредиту з урахуванням інфляції – 32,22 грн., а також сплачені судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. судового збору і 120 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3172 (три тисячі сто сімдесят дві) грн. 69 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.  

Суддя                                                                                          В.  М.  Сіянко