Головуючий у 1 інстанції - Ситенко А.І.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2011 року справа №6а-1/08/0526 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Шишова О.О.
суддів Сіваченка І.В. , Дяченко С.П.
розглянула в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 жовтня 2008 року по адміністративній справі № 6-а-1/2008/0526 за заявою ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради, треті особи – Кіровський відділ державної виконавчої служби Макіївського управління юстиції, Кіровська районна адміністрація Макіївської міської ради, про примусове виконання судового рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
15 жовтня 2007 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою до управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради (далі - УПСЗН) про накладання арешту на рахунки управління відповідно до виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2007 року дії управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради щодо відмови у виплаті допомоги на неповнолітніх дітей були визнані протиправними та на його користь було стягнуто з відповідача за рахунок коштів державного бюджету 15395 грн. допомоги на неповнолітніх дітей, право на отримання якої передбачено п. 8 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». На теперішній час зазначена постанова суду виконана в повному обсязі, однак за рахунок інших належних йому соціальних виплат, бо він не отримав усі належні йому кошти, посилаючись на положення ст. 263 КАС України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» просить суд накласти арешт на всі рахунки УПСЗН, а при відсутності у нього коштів, накласти арешт на всі рахунки Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради.
Постановою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 жовтня 2008 року по адміністративній справі № 6-а-1/2008/0526 в задоволенні заяви ОСОБА_2 про накладання арешту на рахунки управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради та Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради в порядку виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2007 року відмовлено.
Заявником подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати судове рішення. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2007 року за наслідками розгляду справи у апеляційному провадженні на управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради покладено обов'язок виплатити ОСОБА_2 заборгованість по щомісячним виплатам мінімальної заробітної плати на кожного з неповнолітніх дітей по 7697,80 грн., в загальній сумі 15395,60 грн. Постанова суду набрала законної сили 18 квітня 2007 року.
Відповідно до положень ч.2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Приписами ч.1 ст. 258 КАС України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається виконавчий лист.
Кіровським районним судом м. Макіївки у порядку примусового виконання вищезазначеної постанови апеляційного суду стягувану ОСОБА_2 3 травня 2007 року було видано виконавчий лист.
Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського по управління юстиції від 3 травня 2007 року було відкрито виконавче провадження. Копія постанови з письмовим зобов'язанням щодо виконання зазначеного рішення суду надіслана до УПСЗН. На теперішній час виконавче провадження закінчено у зв'язку із сплатою суми боргу у повному обсязі, що підтверджено постановою про закінчення виконавчого провадження від 3 вересня 2008 року.
Згідно положень статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається ОСОБА_2, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
Нормами ч.1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового може буди розглянуто також за ініціативою суду.
Правилами статей 117 і 118 КАС України передбачені підстави та порядок забезпечення адміністративного позову лише на стадії підготовчого провадження по адміністративній справі, а не на стадії виконання судового рішення. Вищезазначеними нормами Закону передбачено, що вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову можливо, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи діяльності суб’єкта владних повноважень.
Положеннями розділу V Кодексу адміністративного судочинства України, на стадії виконання
судових рішень в адміністративних справах, не передбачено право або обов'язок суду на накладання арешту на рахунки боржника.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та правомірно було відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_2
При цьому колегія зазначає, що питання щодо забезпечення позову відповідно ст. 117, 118 КАС України та питання щодо порядку виконання рішення відповідно ст. 263 КАС України вирішується ухвалою суду.
Частиною 2 статті 200 КАС України визначено, що не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
При таких обставинах колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає, що найменування рішення можливо виправити в порядку статті 169 КАС України.
Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.
Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 жовтня 2008 року по адміністративній справі № 6-а-1/2008/0526 залишити без задоволення.
Постанову Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 жовтня 2008 року по адміністративній справі № 6-а-1/2008/0526 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.
Головуючий О.О.Шишов
Судді І.В.Сіваченко
С.П.Дяченко