КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-135/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Шимчик Р.В.  

Суддя-доповідач:  Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" березня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                                            Желтобрюх І.Л.

суддів:                                                                                                 Мамчура Я.С., Шостака О.О.

   розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Жашківському районі Черкаської області на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 4 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.09.2010 року звернулася  до Жашківського районного суду Черкаської області  з адміністративним позовом до УПФУ у Жашківському районі Черкаської області про зобов»язання відповідача провести перерахунок та виплату доплат, передбачених ст.ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»починаючи з 22.05.2008 року.

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 04.10.2010 року позов задоволено частково, зобов»язано відповідача провести перерахунок та виплатити  позивачці недораховану основну та додаткову пенсію, починаючи з 20.03.2010 по 04.10.2010 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, УПФУ у Жашківському районі Черкаської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жашківського районного суду Черкаської області, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Порушення судом першої інстанції приписів ч. 1 ст. 183-2 КАС України щодо обов'язку розглядати справу у скороченому провадженні не позбавляє суд апеляційної інстанції права переглянути справу  в порядку письмового провадження відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.   

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи позивачка є потерпілою від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення серії В-ІІ №019953 та отримує пенсію у відповідача та часткову доплату за шкоду, заподіяну здоров»ю, призначену у відповідності до ст.ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі по тексту –Закон).

У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров»ю, особам віднесеним до 4 категорії призначається у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.

Згідно до ч. 1 ст. 39 Закону, пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіологічного контролю –одна мінімальна заробітна плата.

Всупереч ст.ст. 39, 51  ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачці вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному ПКМУ №836 від 26.07.1996 року по ст. 39 вказаного Закону та по ст. 51, відповідно до ПКМУ №1 від 03.01.2002 року, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагає вказаний Закон.

Виходячи із загальних засад пріоритету закону над підзаконними актами, слід визнати, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу за своєю юридичною природою, а ПКМУ № 836  від 26.07.1996р. та ПКМУ №1 від 03.01.2002р. є підзаконними нормативними актами, мають меншу юридичну силу і не можуть змінювати положення визначені Законом. Тому суд приходить до висновку, що відповідач не правомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст.ст. 39, 51 зазначеного Закону.

Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв’язку з чим, суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

 Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Жашківському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 4 жовтня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню  не підлягає.

Головуючий:                                                                               І.Л. Желтобрюх

Судді:                                                                                          Я.С. Мамчур

                                                                                                    О.О. Шостак