КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2А-98/11Головуючий у 1 інстанції Бараненко С.М.

Суддя доповідач Грибан І.О.

У Х В А Л А

     "30" березня 2011 р.                                                                                             м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги  -

                                                                 ВСТАНОВИВ:

Постановою  Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду,  відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу суд приходить до висновку, що апеляційна скарга  не може бути прийнята до апеляційного провадження, а відтак підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України , а також  прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк може бути  поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення  з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що оскаржувану постанову суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області  постановлено 13  січня 2011 року в порядку скороченого провадження (а.с. 7 ). Копію оскаржуваного судового рішення направлено на адресу апелянта 17.01.2011 року (відповідно до наявної в матеріалах справи копії супровідного листа).

               Апеляційну скаргу подано до суду 31.01.2011 року. В апеляційній скарзі апелянт не зазначає дані щодо строку отримання копії постанови. Доказів щодо подання апеляційної скарги в межах 10-денного терміну з дня отримання копії судового рішення не надано. Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не заявлено.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.  

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку,  встановленому законом,  при наявності заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження

Керуючись ч.2,3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

                                                                    УХВАЛИВ:

  Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги  –повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:                                                                                       І.О.Грибан