КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-480/11                            Головуючий у 1-й інстанції:   Борисов О.В.  

Суддя-доповідач:  Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" березня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

                                          головуючого –судді Земляної Г.В.

                                             суддів                         Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України Оболонському районі м.Києва на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 19 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва (далі відповідач) у якому просив зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії у порядку передбаченому ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з застосуванням показника середньої заробітної плати з 2009 рік в сумі 1650,43 грн. з 01.04.2009 року.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 19 січня 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Суд першої інстанції визнав дії відповідача неправомірними та зобов’язав здійснити перерахунок пенсії в порядку передбаченому ч.1,2 ст. 40, ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати з 25 червня 2010 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справ матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст. 183-2 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що вимога позивача щодо зобов`язання УПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії, в порядку передбаченому ст.. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач звернулась до УПФУ з відповідною заявою.  

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в УПФУ в Печерському  районі м. Києва та отримує пенсію за віком, що підтверджується відповідними документамиі є працюючим пенсіонером.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»під час обчислення пенсії застосовується показник середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за рік, що передує року звернення за призначенням чи перерахунком пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була  обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону. Позивач звернулась до УПФУ з відповідною заявою про перерахунок пенсії .

Але відповідач, всупереч ст. ст. 21, 22, 24, 46  Конституції України,  ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»при проведенні перерахунку пенсії у 2009 році застосував показник середньої заробітної плати працівників у галузях національної економіки за 2007 рік (1197, 91 грн.), тобто показник середньої заробітної плати, який застосовувався для призначення та перерахунку пенсії у 2008 році.

Посилання апелянта у своїй апеляційній скарзі на те, що перерахунки пенсій проводяться відповідно до пп. 3 п. 11 постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», тобто із застосуванням  показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні , з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91грн.) до уваги не приймається, оскільки вказаною постановою не визначено, що для перерахунку пенсії застосовується, зокрема, середня заробітна плата в галузях національної економіки за 2007 рік, а передбачено застосування середньої заробітної плати в галузях національної економіки за рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто даною постановою фактично продубльовано положення статті 40 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

Таким чином, виходячи із зазначеної законодавчої норми та змісту постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»для перерахунку пенсії позивача повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати в галузях економіки України за 2009 рік (1650,43 грн.).

Таким чином позовні вимоги про визнання неправомірними дій та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії в порядку передбаченому ч.1,2 ст. 40, ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати з 25 червня 2010 року доведенні та підлягають задоволенню.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 –204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв’язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції –без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 197, 198, 200, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,  

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва – залишити без задоволення.

        Постанову Оболонського районного суду міста Києва від 19 січня 2011 року - залишити без змін.                                                      

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                         Г.В.Земляна

Судді:                                                                                Т.М.Грищенко  

                                                                                           В.Е.Мацедонська