Справа №: 2-430/2001

провадження №: 2-з/398/28/24

УХВАЛА

Іменем України

"04" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гулян Яніна Вікторівна, про скасування заходів забезпечення позову,

                                            В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 березня 2000 року у цивільній справі № 2-430/2001, просила зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа № 2-430/2001 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання угод недійсними та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в ході розгляду якої ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 07 березня 2000 року накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 . На теперішній час накладене судом у 2000 році обтяження на нерухоме майно не знято, що обмежує її права як власника вказаного майна. Зазначене стало підставою звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову 2000 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідки, виданої 24 вересня 2024 року архіваріусом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, згідно з відомостей реєстрації первинного обліку справ за 2001 рік Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання угод недійсними та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, облікована за № 2-430/2001. Надати вказану справу для огляду немає можливості, оскільки дана справа знищена в установленому порядку та в установлені строки, згідно діючої на той час Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом ДСА України від 15.12.2011 року №168 та Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України від 11 лютого 2010 року № 22, як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення. Оригінал рішення суду знаходиться в архіві Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Згідно з рішенням Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2001 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання угод недійсними та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, позов задоволено частково, оскаржувані договори визнано недійсними. В задоволенні інших вимог сторонам відмовлено.

В ході розгляду зазначеної страви відповідно до ухвали від 07 березня 2000 року Олександрійським міським судом Кіровоградської накладено арешт на квартину за адресою АДРЕСА_2 .

Рішення Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2001 року набрало законної сили 23 листопада 2001 року, питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено.

Позивач у справі 2-430/2001 ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на ОСОБА_7 , про що відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійської міської ради 04 жовтня 2000 зроблено актовий запис.

Згідно з відомостями КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 є співвласником квартини заадресою АДРЕСА_2 . Перереєстрація проведена 06 лютого 2002 року, на підставі рішення Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2001 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 396911732 від 27 вересня 2024 року ухвалу Олександрійського міського суду від 07 березня 2024 року виконано, накладено обтяження, а саме заборону на нерухоме майно, квартири заадресою: АДРЕСА_2 . Вказане обтяження зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1 Кіровоградської області 30 червня 2008 року за № 7478344, 16 жовтня 2008 року за № 8078063. Відомості про право власності відсутні.

На час розгляду справу обтяження накладене з метою забезпечення позову у справі № 2-430/2001 не припинено. 

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

 Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання прийнятого рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд враховує мету процесуального інституту забезпечення позову щодо забезпечення реального виконання рішення суду в майбутньому, а також необхідність суворого дотримання процесуальних прав всіх учасників процесу; звертає увагу на наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно заявника з 2001 року та відсутність необхідності подальшого застосування такого арешту, дійшов висновку, що втручання у право особи на мирне володіння своїм майном є невиправданим.

У результаті розгляду справи судом 23 жовтня 2001 року позовні вимоги задоволено частково, договори від 08 червня 1999 року та від 19 січня 2000 року, за якими продавалася квартира за адресою АДРЕСА_2 , визнано недійсними, спір між сторонами  вирішено,  рішення суду набрало законної сили, потреба у забезпеченні позову відпала,   отже суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гулян Яніна Вікторівна, про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 07 березня 2000 року у цивільній справі № 2-430/2001, зняти арешт майна  (заборону на нерухоме майно реєстраційний номер 7478344 від 30 червня 2006 року та від 16 жовтня 2008 року за № 8078063 зареєстровані Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1 Кіровоградської області (Першою Олександрійською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Олександрійського міськрайсуду від 07 березня 2000 року) з квартири за адресою:АДРЕСА_2 .

Примірник ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя                                                                              І.П. Шинкаренко