Справа № 203/7034/23

                                                № 2-а/183/78/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

       07 жовтня 2024 року                                                        м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Фролова В.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира взводу старшого лейтенанта поліції управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Насолія Сергія Володимировича, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними та протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним адміністративним позовом, у якому просить:

- поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження;

- визнати незаконними та протиправними дії заступника командира взводу старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ;

- скасувати винесену 11 листопада 2023 року Заступником командиру взводу старшим лейтенантом поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Насолій С. В., постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу в моїх діях адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП;

- закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постановленою ухвалою Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2024 року адміністративну справу за адміністративним позовом передано на розгляд за територіальною підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 01.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду для усунення недоліків, шляхом надання уточненої редакції позовної заяви у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу, із дорученням доказів, зазначених в ухвалі суду та долученням доказів сплати судового збору.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року адміністративний позов повернуто, оскільки позивачем не було усунуто недоліків, в строк встановлений судом, яку оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року, оскаржувану ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду.

02 жовтня 2024 року адміністративна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та протоколом від 03 жовтня 2024 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 жовтня 2024 року передана головуючому судді Фроловій В.О.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що позовна заява в уточненій редакції від 07.02.2024 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

1. Відповідно до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, згідно з ч. 1, 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, «Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ4163-2020, прийнято наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП«УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 року № 144, набрав чинності з 01 вересня 2021 року), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких слів: «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку.

У порушення зазначених вимог, позивачем не долучено всіх доказів, визначених в додатку до позовної заяви, що підтверджують обставини, якими обґрунтовується позов, а копії письмових доказів, які долучено позивачем до позовної заяви не засвідчені у порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема відсутні дата засвідчення, прізвище та ім`я особи, якою копії засвідчені, підпису особи, яка засвідчує.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної зави додаються її копії , а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення положень ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано копії позовної заяви із доданими до неї документів, відповідно до кількості учасників справи.

3. Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до частини другої вказаної статті позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, підставою для звернення до суду із даним адміністративним позовом слугувало винесення заступником командиру взводу старшим лейтенантом поліції управління патрульної поліції у Дніпропетровські області Насолій С.В. постанови від 11 листопада 2023 року про накладання адміністративного стягнення на

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Вказану постанову, як вбачається з позову, позивач отримав в той же день.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.

Позивач в позовній заяві та уточненій редакції позовної заяви від 07.02.2024 порушує питання про поновлення процесуального строку на оскарження вказаної постанови, проте про причини пропуску такого строку не зазначає.

З огляду на наведене, позивачу слід надати заяву про поновлення строків, оформлену відповідно до вимог ст.167 КАС України, вказавши підстави для поновлення строку звернення до суду.

   5. Згідно із ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України, зокрема серед іншого, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання), перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання). Відповідно до ч. 2 вказаної статті, якщо заву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання0 заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.1,2 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статі 79 цього Кодексу, яка передбачає обов`язок позивача, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, подання доказів разом із поданням позовної заяви.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких доказів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає про необхідність витребування у відповідача доказів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, відомостей про свідків події, сертифікатів на використання спеціалізованої техніки, сигнальних вогнів, сирен, в тому числі при складанні плану-схеми місця події, законних відеозаписів з бодікамер поліцейських, що були на місце події, та законні відеозаписи, без зазначення про заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причин неможливості самостійного отримання такого доказу.

Крім того, вказане клопотання не відповідає вимогам, встановленим ст. 167 КАС України щодо його форми та змісту.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У зв`язку з викладеним, позивачеві необхідно подати копії позовної заяви у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу з долученням доказів в обґрунтування обставин позову завірених належним чином, а також надати заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом та клопотання про витребування доказів, оформлене відповідно до ст. 80, 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1  залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки його позовної заяви у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання суду копії позовної заяви у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу з долученням доказів в обґрунтування обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, завірених належним чином, а також надання заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з зазначенням підстав для такого поновлення та клопотання про витребування доказів, оформлене відповідно до вимог ст. 80, 167 КАС України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо він, відповідно до постановленої судом ухвали, у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 07 жовтня 2024 року.

Суддя                                                                                В.О. Фролова