Справа № 204/9533/24

Провадження № 1-кп/204/1102/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року                                                         м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12024046680000390 від 17.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь, Дніпропетровська область, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітніх дітей НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Ресурс Пак», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено і не оспорюється учасниками судового провадження, що 07 вересня 2024 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_4 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, між ним та його дружиною ОСОБА_3 , виник словесний конфлікт у ході якого у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи від потерпілої ОСОБА_3 на відстані близько одного метру наніс три удари кулаком правої чи лівої руки в область лобної ділянки обличчя. Не зупиняючись на цьому наніс один удар кулаком в ліву частину потилиці, після чого ОСОБА_2 тримаючи лівою рукою за волосся потерпілу наніс удари кулаком правої руки в область лівої потиличної частини голови.

Внаслідок спричинених ОСОБА_2 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 2929е від 29.09.2024 року, у потерпілої ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця у правій параорбітальній області (більше по верхній повіці); восьми внутрішньо-шкіряних крововиливів: у зовнішнього кута правої надбрівної луги з переходом в лобну ділянку, в лобній області ліворуч з переходом до центру, у лівій скронево-тім`яній ділянці; ділянки травматичної депіляції волосся у лівій тім`яно-потиличній та у лівій потиличній ділянці з численними крапковими внутрішньо-шкіряними крововиливами. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6».

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст.381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Суд звертає увагу на те, що за змістом ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також офіційно працевлаштований. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу в розмірі у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Судові витрати, речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя                                                                         ОСОБА_1