ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
26.12.07 Справа № А17/328-07
Розглянувши заяву Фастівської житлово-експлуатаційної контори про розстрочення виконання рішення № А 17/328-07, у справі
За позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові
до Фастівської житлово-експлуатаційної контори
про стягнення 207 635,87 грн
Суддя Суховий В.Г.
Представники: згідно з протоколом судового засідання.
Обставини справи:
Постановою господарського суду Київської області від 07.11.2007 року у справі № А17/328-07 позов Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові до Фастівської житлово-експлуатаційної контори про стягнення заборгованості за страховими внесками в сумі 207 635,87 грн задоволено повністю. Стягнуто з Фастівської житлово-експлуатаційної контори на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові 207 635,87 грн заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. На виконання постанови суду 20.11.2007р. видано виконавчий лист.
17.12.2007 до господарського суду Київської області від Фастівської житлово-експлуатаційної контори надійшла заява про розстрочення виконання рішення № А17/328-07 Господарського суду Київської області, а саме розстрочити сплату суми 207 635,87 грн на дванадцять місяців.
Подана заява обґрунтована скрутним матеріальним становищем, що склалося на підприємстві, та відсутністю грошових коштів на рахунках.
Ухвалою суду від 17.12.2007р. розгляд зазначеної заяви було призначено на 26.12.2007р.
В судовому засіданні 26.12.2007р. представник заявника підтримав подану заяву. Крім того, в обґрунтування поданої заяви, окрім обставин викладених в заяві, представник Фастівської житлово-експлуатаційної контори посилається на те, що діяльність підприємства є збитковим та на його рахунки накладено арешт.
Представник Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові подав відзив на заяву про розстрочення виконання постанови, в якій просить подану заяву залишити буз задоволення. В обґрунтування своїх заперечень представник посилається на те, що заборгованість зі сплати страхових внесків зумовлює заборгованість з виплати пенсій. Крім того, Фастівська житлово-експлуатаційна контора не сплачує не тільки поточні платежі відповідно до зобов’язання зі сплати страхових внесків, а й попередню заборгованість. Також станом на 25.12.2007р. заборгованість за Фастівською житлово-експлуатаційною конторою становить 461 058,42 грн, в тому числі 71 910,33 грн. - за виконавчим листом у справі № А5/199-07, 207 635,87 грн –за виконавчим листом у справі № А17/328-07 та заборгованість у сумі 181 512,22 грн –за серпень-листопад 2007р.
Дослідивши подані сторонами матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що подана заява про розстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Заявником - Фастівською житлово-експлуатаційною конторою не доведено обставин, які підтверджували б винятковість даного випадку, у якому суд міг би задовольнити заяву заявника та розстрочити виконання рішення суду.
Факт же відсутності коштів на рахунку відповідача (згідно з довідкою заявника № 139/362 від 25.12.2007р. на рахунку підприємства обліковується 1 344,66 грн., в матеріалах справи) та арешт коштів підприємства, на думку суду, не є обставинами, які б давали підставу для розстрочення виконання рішення суду.
Посилання заявника на скрутне матеріальне становище та збитковість підприємства, як на підставу розстрочення рішення, суд не вважає такою обставиною з огляду на те, що з пояснень самого заявника, заробітна плата на підприємстві працівникам виплачується вчасно і в повному обсязі. Зазначене підтверджується і представником Управлінням Пенсійного фонду України.
Як вбачається з карток особового рахунку відповідача (в матеріалах справи) за відповідачем за 2006 –2007 роки рахується заборгованість у сумі 461 058,42 грн (18 289,42 грн. + 442 769). Проте, відповідачем за 2006 –2007 роки не здійснено жодної сплати коштів на погашення даної заборгованості, що в судовому засіданні підтвердили представники обох сторін.
Крім того, представником заявника - Фастівської житлово-експлуатаційної контори не подано будь-яких пояснень з приводу того, з яких джерел, у який спосіб та строк підприємство має намір сплачувати зазначену заборгованість у разі розстрочення.
Посилання заявника на гарантійний лист Фастівської міської ради, яка начебто гарантувала погашення заборгованості Фастівської житлово-експлуатаційної контори перед Управлінням Пенсійного фонду України у м. Фастові є необґрунтованим, оскільки зазначеного листа суду не подано. Крім того, за посиланням представника Управління Пенсійного фонду України заборгованість відповідача існує впродовж тривалого часу, і Фастівська міська рада жодного перерахування коштів, в підтвердження своїх гарантійних зобов’язань, не здійснила.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні заяви Фастівської житлово-експлуатаційної контори про розстрочення виконання рішення господарського суду Київської області у справі № А17/328-07 –відмовити.
Дана ухвала набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку і строк, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.
Суддя Суховий В. Г.