ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги
24.03.2011 р. справа № 29/20/2011
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача): суддів: |
Будко Н.В. Акулової Н.В., Гези Т.Д. |
розглянувши апеляційну скаргу | Товариства з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка" м. Луганськ |
на рішення господарського суду | Луганської області |
від | 28.02.2011р. (складене 04.03.2011р.) |
у справі | № 29/20/2011 (суддя Якушенко Р.Є.) |
за позовом | Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м. Макіївка Донецької області |
до | Товариства з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка" м. Луганськ |
про | стягнення 2 896 368,36грн. |
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Луганської області від 28.02.2011р. позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східспецтехніка» м. Луганськ на користь Закритого акціонерного товариства «Макіївкокс»м. Макіївка Донецької області заборгованість у сумі 1905000 грн. 00 коп., пеню за порушення строків поставки та не повернення попередньої оплати товару –106361 грн. 92 коп., штраф –607500 грн. 00 коп., інфляційні нарахування –16200 грн. 00 коп., 3 % річних - 5131 грн. 65 коп.; в решті позову відмовлено.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка" м.Луганськ з прийнятим рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка" м. Луганськ не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати держмита.
Підпункт “а” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7/93 “Про державне мито” передбачає, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із підпунктом “г” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7/93 “Про державне мито” розмір державного мита, що підлягає до сплати при подачі апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачаться з поданих матеріалів, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка" м. Луганськ додана квитанція №1629696 від 14.03.2011р. на суму 11622,30грн. Проте, виходячи з розміру позовних вимог та суми держмита, сплаченої при розгляді справи у суді першої інстанції (25 500,00грн.), скаржником недоплачено 1 127,70грн. держмита за подання апеляційної скарги.
Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка" м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 28.02.2011р. (складене 04.03.2011р.) у справі №29/20/2011 за позовом Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м. Макіївка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка" м. Луганськ про стягнення 2 896 368,36грн. повернути заявнику, а матеріали справи №29/20/2011 - господарському суду Луганської області.
Додаток: апеляційна скарга б/н від 14.03.2011р. на 2арк., квитанція №1629696 від 14.03.2011р. на суму 11622,30грн., чек «Укрпошта», опис вкладення (на адресу заявника).
Головуючий судя (доповідач): Н.В. Будко
Судді: Н.В. Акулова
Т.Д. Геза