Дело №1-150/11/0121

П Р И Г О В О Р

именем  Украины

25 марта 2011 года                                                                         г. Феодосия

Феодосийский городской  суд Автономной  Республики  Крым  в составе:

      председательствующего-судьи:   Гаврилюка И.И.

      при секретаре: Кузнецовой А.В.    

                                                                               с участием прокурора: Федькова  С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Феодосии, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 06.02.2011 г., примерно в 08.00 час., находясь в комнате АДРЕСА_2,  путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что присутствующие спали, из кармана дубленки, принадлежащей ОСОБА_3 тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон Sony Erscsson W205, стоимостью 500 грн., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 500 грн.

Вину в содеянном  подсудимый ОСОБА_2 признал полностью, просил суд рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины  и пояснил суду, что  05.02.2011 г., примерно в 18.00 час.  он находился в гостях  у  ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2, где они  распивали спиртные напитки. Также там находились  ОСОБА_3 и  ОСОБА_5, после распития спиртных напитков,  все легли спать, а утром подсудимый, проснувшись раньше остальных, похитил  из кармана дубленки ОСОБА_3 мобильный телефон Sony Erscsson W205, вынул из него сим-карту и ушел с  похищенным телефоном домой. Указанный телефон Sony Erscsson W205 впоследствии обменял  на другой телефон.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 185 УК Украины, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимал содержание этих обстоятельств, у суда не возникло сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимогоДиденко С.С. а также данных, касающихся личности подсудимого.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается:

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_6 (л.д.3);  протоколом добровольной выдачи ОСОБА_2 мобильного телефона Sony Erscsson W205 (л.д.17); протоколом осмотра мобильного телефона Sony Erscsson W205 SMEI НОМЕР_1   и постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.28,29); распиской ОСОБА_3 о получении похищенного телефона (л.д.30); показаниями потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.22); показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д.23); показаниями свидетеля ОСОБА_4 (Л.д.24);  показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д.26).

Учитывая изложенное, суд  считает,  что действия подсудимого ОСОБА_2 следует    квалифицировать по ч. 1 ст. 185  УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд, руководствуясь  ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести им содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие обстоятельства – раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие судимости, полное возмещение ущерба, положительную характеристику,  в связи чем  суд считает  необходимым назначить подсудимому  наказание в виде общественных  работ, предусмотренных ст. 56 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу телефон Sony Erscsson W205 SMEI НОМЕР_1 –следует оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1  УК Украины и назначить наказание в виде ДВУХСОТ СОРОКА часов общественных работ (не более четырех часов в день).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу телефон Sony Erscsson W205 SMEI НОМЕР_1 –следует оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3

Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента  его  провозглашения.

Судья