П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24.03.2011 Справа №2-а-288/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

             головуючого                 Ромазана В.В.

    з участю секретаря          Василечко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 025006 від 26 листопада 2010 року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 26 листопада 2010 року  близько 17 год. 20 хв. він, рухаючись автомобілем марки «Форд Транзит»,  номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кн Василька в м. Теребовлі, здійснив вимушену зупинку, оскільки раптово перестав працювати двигун його автомобіля. На протязі п»яти-десяти секунд, роботу двигуна було відновлено і транспортний засіб продовжив рух. Через декілька метрів, ОСОБА_1 зупинив інспектор ДПС, який звинуватив його в невиконанні вимог дорожнього знаку «Зупинка заборонена»та, не зважаючи на спростування правопорушення, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Просить вказану постанову скасувати у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали повністю, зіславшись на мотиви, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.

 Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив

Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №025006 від 26 листопада 2010 року, ОСОБА_1, 26.11.2010 року, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит»,  номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кн.Василька в м. Теребовля, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 3.34 д.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. У зв»язку з чим, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Відповідно до п.3.34 д.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, заборонний дорожній знак «Зупинку заборонено», забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 була здійснена вимушена зупинка, оскільки в автомобілі раптово перестав працювати двигун. Зупинка тривала кілька секунд, та жодних перешкод у русі іншим транспортним засобам не створював.

          Крім того, згідно ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

          Однак, позивачу копії складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення вручено не було.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними –якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Незважаючи на вимоги КУпАП, відповідачем не було представлено доказів на підтвердження викладених інспектором ДПС у постанові обставин та спростування тверджень ОСОБА_1

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 18 від 19 грудня 2008 року визначено неприпустимість ігнорування прав осіб, яких притягають до адміністративної відповідальності, потерпілих, їх законних представників та захисників. Зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП і містити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення із зазначенням мотивів відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення, яким скасовує постанову …

Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог чинного законодавства та незаконно, а тому суд приходить до переконання, що постанову інспектора ДПС Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області від 26.11.2010 року серії ВО1№025006 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід скасувати, задовольнивши позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України, ст.ст.122, 256, 293, 294 КУпАП, п. 3.34 д.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року,  суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -  задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області від 26.11.2010 року серії ВО1№025006 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 грн.

          Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В.В.Ромазан