П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

           14 марта 2011 года              Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска

в составе:  

                 председательствующего судьи                         Татарчук Л.А.

                 при секретаре                                                      Дельфонцевой Е.А.

                 с участием прокурора                                         Коптиловой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Днепропетровска, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

21.12.2010 года примерно в 01 час 00 минут, ОСОБА_1, находясь по месту жительства ранее знакомого ОСОБА_3 в квартире АДРЕСА_2, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, путем злоупотребления доверием, под предлогом воспользоваться мобильным телефоном «Самсунг Е1100357679036700714 с вставленной карточкой мобильного оператора «МТС», на счету которой денежных средств не находилось, гитарой Skvaer»с процессором -5G»и микрофон для караоке », заранее не имея намерения в действительности выполнить вышеуказанное обязательство, попросила ОСОБА_3 передать ей вышеуказанное имущество.

ОСОБА_3 не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1, передал ей принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «Самсунг Е1100357679036700714 с вставленной карточкой мобильного оператора «МТС»на счету которой денежных средств не находилось, гитару  Skvaer»с процессором G»и микрофон для караоке ».

Таким образом, ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, завладела чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, а именно:

- мобильным телефоном «Самсунг Е1100», стоимостью 299,95 гривен, с карточкой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 гривен;

- гитарой Skvaer», стоимостью 2500 гривен;

- процессором G», стоимостью 1000 гривен;

- микрофоном для караоке », стоимостью 50 гривен, а всего на общую сумму 3874, 95 гривен.

После чего с похищенным имуществом ОСОБА_1 скрылась с места совершения преступления.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_1 вину свою признала полностью, и пояснила, что 21.12.2010 года примерно в 01 час. 00 мин. совместно со своим знакомым ОСОБА_4, пришли к ранее знакомому ОСОБА_3, проживающему в квартире АДРЕСА_2, чтобы одолжить у него денежные средства. ОСОБА_3 сказал, что денег нет. Тогда она решила взять у ОСОБА_3 его мобильный телефон, а так же гитару с гитарным процессором, чтобы потом продать и таким образом получить деньги. Вначале она решила  забрать телефон, поэтому, под предлогом позвонить, попросила ОСОБА_3 передать телефон. Тот, поскольку ей доверял, передал мобильный телефон, а сам пошел в другую комнату отдыхать. Она положила телефон в карман,  зашла в комнату, попрощалась с ОСОБА_3, после чего вышла из квартиры.  Зайдя к своему знакомому ОСОБА_6, спустя время  решила вернуться к ОСОБА_3 и так же обманом завладеть гитарой, процессором к ней и микрофоном, поскольку знала, что ОСОБА_3 ей доверяет. Когда она вернулась к ОСОБА_3, то попросила того дать ей домой гитару, процессор к ней и микрофон, поиграть. ОСОБА_3 ей полностью доверял, потому поверил и передал гитару с процессором и микрофоном. Она не собиралась возвращать все это ОСОБА_3, а хотела в такой способ завладеть его имуществом.

Все похищенное имущество она на следующий день продала возле своего дома незнакомому мужчине за 700 гривен, деньгами распорядилась по собственному усмотрению.

ОСОБА_4 она не сообщала о своих преступных намерения, престпления совершила одна, без участия ОСОБА_4

Исковые требования потерпевшего в размере 3550 гривен признала и не возражала против взыскания.

Меры физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции к ней не применялись.

В содеянном чистосердечно раскаивается.  

Кроме признательных показаний подсудимой ОСОБА_1 ее вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 21.12.2010 года, примерно в 01 час. 00 мин., он шел с бутылкой вина «Мажор»из магазина, который находится на ж/м Тополь-2 в г.Днепропетровске, и встретил ОСОБА_1 с ее другом ОСОБА_5 Он пригласил их к себе домой. Они немного посидели, и перед тем как уйти, ОСОБА_1 попросила у него мобильный телефон «Самсунг Е1100»для осуществления звонка.

После этого, в этот же день, т.е. 21.12.2010 года примерно в 04 час. 00 мин., ОСОБА_1 опять пришла к нему домой со своим другом ОСОБА_5.и попросила гитару марки Skvaer», процессор G», микрофон для караоке », два диска «гитарной школы». Он согласился, и передал ОСОБА_1 гитару марки «Fender Skvaer», процессор G», микрофон для караоке », два диска «гитарной школы»,  надеясь на то, что она ему это все вернет до 22.12.2010 года.

22.12.2010 года, ОСОБА_3 встретил ОСОБА_4, спросил у него, где можно найти ОСОБА_1, на что тот ответил, что не знает ее адреса, и что найти ее будет трудно. Затем он целый день искал ОСОБА_1, звонил на свой номер мобильного телефона, но телефон не отвечал.

Просит взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального вреда 3550 гривен.

Протоколом осмотра от 25.12.2010 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «Самсунг Е1100»черного цвета, imei НОМЕР_1, сим-карта мобильного оператора «МТС», которые выдала ОСОБА_1 находясь в ГОМ-1 Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.9).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подсудимой ОСОБА_1, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (л.д.44-45).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и подсудимой ОСОБА_1, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими по казания (л.д.48-49).

Вещественными доказательствами –мобильным телефоном марки Самсунг Е1100»с  карточкой мобильного оператора «МТС», которые сданы  на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.61).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_1 доказанной полностью, а ее умышленные действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), правильно квалифицированными по ч.1 ст.190 УК Украины.

 При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой ОСОБА_1, ранее не судимой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнею дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, посредственно характеризирующейся по месту жительства, полностью признавшей свою вину и чистосердечно раскаявшейся в содеянном, и считает, что ей необходимо назначить наказание в виде общественных работ.

 Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.190  УК Украины, наказание по которой определить в виде 60 (шестидесяти) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства –мобильный телефон марки Самсунг Е1100»с  карточкой мобильного оператора «МТС», которые сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.61-62) –возвратить собственнику ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3  3550 гривен в счет возмещения материального ущерба.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

             Председательствующий судья                                                                           Л.А. Татарчук