Справа № 2-а-46/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року     

                                                                      Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                             Головуючого - судді  Прокудіної Н.Г.

                                              при секретарі -     Бузовій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми адміністративну справу за позовом     ОСОБА_1 до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради, управління майна комунальної власності Сумської міської ради, 3-ті особи –ОСОБА_2, КП ’СМБТІ’ про визнання   протиправним та нечинним рішень  Сумської міської ради, зобов’язання вчинити певні дії, -        

                                                               ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона має на праві спільної сумісної власності квартиру № 73 по АДРЕСА_1 і тому є співвласником допоміжних приміщень даного будинку. 03 червня 2008 року між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та підприємцем ОСОБА_2  укладено договір оренди нерухомого майна на спірне приміщення. Рішенням Сумської міської ради від 29.10.2008 року № 2058-МР було внесено зміни та доповнення до рішення Сумської міської ради від 16.04.2008 року № 1385-МР -  нежитлове приміщення площею 343,2 кв. м., розташоване в підвалі будинку АДРЕСА_1 внесено до переліку об’єктів права комунальної власності територіальної громади м. Суми. Рішенням виконкому Сумської міської ради від 03.09.2008 року № 446 та від 07.04.2009 року № 186 третій особі по справі –фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 дозвіл на будівництво та реконструкцію підвального приміщення за зазначеною адресою та дозвіл на прибудову до реконструйованого орендованого підвального приміщення. Посилаючись на те, що нежитлове приміщення площею 343,2 кв. м. розташовано в підвалі будинку та є допоміжним, стверджує, що відповідачі порушили вимоги чинного законодавства України та просить визнати протиправними та не чинними зазначені рішення органів місцевого самоврядування, скасувати державну реєстрацію права власності територіальної громади на спірний об’єкт нерухомості –підвальне приміщення площею 343,2 кв. м. розташоване в будинку АДРЕСА_1 та зобов’язати Сумську міську раду утриматися від прийняття рішень стосовно передачі в комунальну власність зазначеного спірного приміщення.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі

       Представник виконавчого комітету Сумської міської ради та Сумської міської ради при постановленні рішення покладається на розсуд суду.

       Представник управління майна комунальної власності Сумської міської ради в судове засідання по справі не з’явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі.

          Третя особа по справі, ОСОБА_2 та її представник заперечують проти задоволення позову, свої заперечення мотивують тим, що спірне приміщення не є допоміжним, знаходиться в занедбаному стані, в будинку не створено об’єднання власників квартир багатоквартирного будинку.  Більшість мешканців будинку  по АДРЕСА_1 надали свою згоду на розміщення магазину промтоварів, тому органи місцевого самоврядування діяли правомірно та в межах наданих їм повноважень.

         Представник  КП ’СМБТІ’  у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи у судовому засіданні повідомлені.

          Суд, заслухавши пояснення  учасників процесу, дослідивши  матеріали справи вважає за необхідне частково задовольнити заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги виходячи з наступного.

      В судовому засіданні встановлено, що 03 червня 2008 року між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та підприємцем ОСОБА_2  укладено договір оренди нерухомого майна на   приміщення по АДРЕСА_1. Рішенням Сумської міської ради від 29.10.2008 року № 2058-МР було внесено зміни та доповнення до рішення Сумської міської ради від 16.04.2008 року № 1385-МР -  нежитлове приміщення площею 343,2 кв. м., розташоване в підвалі будинку АДРЕСА_1 внесено до переліку об’єктів права комунальної власності територіальної громади м. Суми. Рішенням виконкому Сумської міської ради від 03.09.2008 року № 446 та від 07.04.2009 року № 186 третій особі по справі –фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надано дозвіл на будівництво та реконструкцію підвального приміщення за   адресою АДРЕСА_1  та дозвіл на прибудову до реконструйованого орендованого підвального приміщення.

          Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку»підвальні приміщення, які призначені для забезпечення експлуатації житлового будинку та побутового обслуговування мешканців будинку, відносяться до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку і є неподільним майном. Неподільним майном є неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень конструктивних елементів, технічного обладнання жилого будинку, що забезпечують його належне функціонування. Статтею 19 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку»визначено, що неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку і не підлягає відчуженню.

Згідно із Рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 року про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10  Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду допоміжні приміщення, (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема, створення об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Допоміжні приміщення, відповідно пункту 2 статті 10 Закону, стають об’єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом – свідоцтвом про право власності на квартиру.

Як встановлено судом, позивачка є співвласником квартири  № 73 в будинку АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 26 квітня 2003 року, виданого на підставі розпорядження Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 22.04.2003 року № 856.

В свою чергу, судом також встановлено, що  нежитлове приміщення площею 343,2 кв. м., розташоване в підвалі будинку АДРЕСА_1 є допоміжним –по суті це частина підвалу, в якій  знаходяться інженерні комунікації будинку, шахта ліфта, електрощитові, вузол обліку теплової енергії, інше обладнання будинку. Більш того, приміщення визначене як «допоміжне»в Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації».

В силу приписів статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»позивачка є також співвласником допоміжних приміщень, зокрема і нежитлового приміщення площею 343,2 кв. м., розташованого в підвалі будинку АДРЕСА_1.

Виходячи  з законодавства саме власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, зокрема, право здавати майно в оренду, надавати дозвіл на розміщення в приміщенні об’єктів побутового обслуговування, ремонт приміщень тощо. Територіальна громада міста Суми в особі Сумської міської ради, її виконавчого комітету, інших органів місцевого самоврядування не є власником підвального приміщення по АДРЕСА_1, відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року власниками (співвласниками) даного нежитлового приміщення є власники приватизованих та неприватизованих квартир, власники нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, зокрема ї позивачка.

Судом не може бути прийняте як доказ правомірності оскаржуваних дій суб’єктів владних повноважень посилання третьої особи на згоду частини мешканців житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на розміщення в підвалі будинку магазину промислових товарів з огляду  на те, що  розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників –у даному випадку всіх власників квартир житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Стосовно позовної вимоги про скасування державної реєстрації на об’єкт нерухомості суд вважає необхідним відмовити в її задоволенні з огляду на принцип прийняття рішення в межах повноважень, який означає, що рішення (дія) суб’єкта владних повноважень повинно прийматися відповідно до встановлених законодавством повноважень. Відповідно до статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»державна реєстрація речових прав скасовується в разі, зокрема, винесення судом відповідно рішення, але фактично здійснити скасування реєстрації (вчинити дію) уповноважено КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації».

Не підлягає задоволенню позовна  вимога про зобов’язання органів місцевого самоврядування утриматись від прийняття рішень та вчинення дій щодо передачі спірного приміщення до комунальної власності, оскільки позивач у даному випадку передбачає порушення своїх прав у майбутньому, а Кодекс адміністративного судочинства України, зокрема, стаття 104 передбачає звернення до адміністративного суду в разі наявності вже порушених прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Згідно пункту  10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Тому необхідно вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

                  Визнати протиправним та нечинним рішення Сумської міської ради від 29 жовтня 2008 року 2058-МР»«Про внесення змін та доповнень до рішення Сумської міської ради від 16.04.2008 року № 1385-МР «Про перелік об'єктів права комунальної власності, комунальної власності територіальної громади міста Суми»в частині внесення до переліку об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Суми нежитлового приміщення   розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою використання —для розміщення непродовольчого магазину.

       Визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 03.09.2008 року № 446 «Про надання дозволу на будівництво, реконструкцію, перепланування, капітальний ремонт об'єктів та розробку стадії робочого проекту»в частині надання підприємцю ОСОБА_2 дозволу на здійснення реконструкції підвальних приміщень під магазин промтоварів з влаштуванням окремого входу  на об'єкті будівництва —в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1

      Визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.04.2009 року № 186 «Про надання дозволу на будівництво, реконструкцію, перепланування, капітальний ремонт об'єктів та розробку стадії робочого проекту»в частині надання підприємцю ОСОБА_2 дозволу на прибудову   до реконструйованого орендованого підвального приміщення під магазин промислових товарів по АДРЕСА_1                                                                           

Керуючись ст. ст. 7-9, 11,  17, 69-71,  104, 159, 160-163 КАС України,  

                                                     П О С Т А Н О В И В:          

                   Вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

                  Визнати протиправним та нечинним рішення Сумської міської ради від 29 жовтня 2008 року 2058-МР»«Про внесення змін та доповнень до рішення Сумської міської ради від 16.04.2008 року № 1385-МР «Про перелік об'єктів права комунальної власності, комунальної власності територіальної громади міста Суми»в частині внесення до переліку об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Суми нежитлового приміщення   розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою використання —для розміщення непродовольчого магазину.

       Визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 03.09.2008 року № 446 «Про надання дозволу на будівництво, реконструкцію, перепланування, капітальний ремонт об'єктів та розробку стадії робочого проекту»в частині надання підприємцю ОСОБА_2 дозволу на здійснення реконструкції підвальних приміщень під магазин промтоварів з влаштуванням окремого входу  на об'єкті будівництва —в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1

      Визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.04.2009 року № 186 «Про надання дозволу на будівництво, реконструкцію, перепланування, капітальний ремонт об'єктів та розробку стадії робочого проекту»в частині надання підприємцю ОСОБА_2 дозволу на прибудову   до реконструйованого орендованого підвального приміщення під магазин промислових товарів по АДРЕСА_1

           Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.  

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст виготовлено та підписано   17 лютого 2011 року.

Суддя