Справа № 2-1116/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  

  09 березня 2011 року                                                                                                    

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

Головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

 при секретарі -     Бузовій Т.І.

       розглянувши у    судовому засіданні в   м. Суми цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради  про визначення місця проживання дитини та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,    3-тя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

                                                                 В С Т А Н О В И В:

        Позивач  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом  про  визначення місця проживання дитини та зазначила, що  в 1993 році між нею та  відповідачем було зареєстровано шлюб,  від якого вони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.  Спільне життя з  відповідачем не склалося з причин  відсутності взаєморозуміння,  рішенням суду шлюб розірвано, перебуває на даний час з 21.05.2010 року в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4  та мають спільну дитину-доньку  ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1  вважає, що дитині краще буде проживати з нею та для цього в неї є всі необхідні умови, а саме:   у дитини є    кімната в  квартирі,  достатній заробіток,   допомагає ії  матір,  працює чоловік, вона може забезпечити умови для всебічного розвитку дитини та в даний час донька ОСОБА_5 та син ОСОБА_3  мешкають з нею. Посилаючись на викладене,  ОСОБА_1  просить визначити місце проживання дитини з нею.

     Представник ОСОБА_1 Ії вимоги підтримує,  в задоволенні позову ОСОБА_2 просить відмовити.        

     ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином,    підтверджуючих документів  про причину не явки у судове засідання  не надав, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність, раніше опитаний у судовому засіданні поясняв, що з позовом не згоден та звернувся до суду з позовом про  визначення місця проживання дитини,  та просить сина   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити йому на виховання.  Вважає, що на відміну від   ОСОБА_1  він має кращі умови для проживання та виховання дитини,   стабільний заробіток.

Представник Служби  у справах дітей Сумської міської ради у судовому засіданні заявила, що спочатку  вважали, що за можливе визначити місце проживання  малолітнього ОСОБА_3  як з батьком так і з матір'ю,  однак на даний час вважають, що    за можливе визначити  місце проживання малолітнього   ОСОБА_3 з матір'ю,   так як належні матеріально-побутові умови створені, доброзичливе ставлення до дитини, а в даний час і донька ОСОБА_5 і син ОСОБА_3  проживають з матір’ю.

Суд, заслухав учасників процесу,  свідків, дослідивши матеріали справи встановив, що   ОСОБА_2 та ОСОБА_1  зареєстрували шлюб  в 1993 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження,  від якого вони мають малолітнього сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Сім'я проживала  у квартирі АДРЕСА_1    Спільне життя   не склалося з причин  відсутності взаєморозуміння,  рішенням Зарічного райсуду м. Суми шлюб   розірвано, зареєстровано розірвання шлюбу в органах РАГСУ 24.11.2009 р. за № 1029,  однак між батьками виник спір про місце визначення проживання  малолітнього сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо  мати  та  батько,  які проживають окремо, не дійшли згоди  щодо  того,  з  ким із них буде проживати малолітня дитина, спір  між  ними  може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги  ставлення  батьків  до  виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них,  вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно висновку Служби  у справах дітей Сумської міської ради    за можливе визначити  місце проживання малолітнього     ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 як з матір'ю, так і з батьком, так як належні матеріально-побутові умови створені як за місцем проживання батька дитини, так і за місцем проживання матері, доброзичливе ставлення до дитини обох батьків, однак у судовому засіданні  представник Служби  у справах дітей Сумської міської ради вважає, що  за можливе визначити  місце проживання малолітнього   ОСОБА_3 з матір'ю, так як   в даний час і донька ОСОБА_5 і син ОСОБА_3  проживають з матір’ю, добровільно перейшли жити від батька до матері,  і за місцем проживання матері, згідно акту обстеження умов проживання №49  від 09.03.2011 року  у кожного з дітей є окреме ліжко, письмовий стіл, є шафа з речами,  одягом, для дітей створені  належні умови виховання, розвитку та відпочинку. Мати приділяє належну увагу дітям, забезпечує фінансово. Діти бажають проживати з мамою, про що повідомили під час обстеження членів комісії.

 Згідно довідки та пояснень  представника відділу практичної психології та соціальної роботи  інформаційно-методичного центру управління освіти і науки Сумської міської ради під час виконання вправи, що має замаскований сюжет казки і розкриває  сутність вибору між батьком та матір'ю ОСОБА_3 обрав матір - ОСОБА_1 та в ході  бесіди з класоводом 1-Б класу, де навчається ОСОБА_3 з'ясовано, що мати систематично відвідує школу, цікавиться шкільними справами свого сина, спілкується з ним під час перерв. У присутності представника відділу практичної психології та соціальної роботи  інформаційно-методичного центру управління освіти і науки Сумської міської ради  та батька ОСОБА_2 донька  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що дійсно з братом ОСОБА_3 перейшли проживати до матері і бажають проживати з матір’ю.

  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності представника відділу практичної психології та соціальної роботи  інформаційно-методичного центру управління освіти і науки Сумської міської ради  пояснив, що проживає з сестрою Анною у мами і бажають проживати з мамою.

Під час судового засідання було опитано рід свідків, які зазначали, що під час спільного життя подружжя ОСОБА_2 -  більше уваги   ОСОБА_3  приділяла його  старша сестра,   а після розлучення  як батько так і матір  змінились та стали більше уваги приділяти сину. Свідки з боку ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші  більш позитивно характеризували ОСОБА_2, а негативно ОСОБА_1, а свідки з боку ОСОБА_1 -  ОСОБА_9, ОСОБА_10  та інші більш позитивно характеризували ОСОБА_1, а негативно ОСОБА_2. Більшість свідків по справі які були в родинних відносинах і  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважали, що матір до сина відноситься дуже добре і сина необхідно залишити їй на виховання.

Дослідивши усі матеріали, суд, вважає, що необхідно визначити місце проживання малолітнього    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з   матір'ю   ОСОБА_1, з урахуванням вищезазначеного та вимоги закону та принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада  1959 року, в якій вказано, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Відповідач ОСОБА_2  не надав доказів безвідповідального ставлення матері до дитини. Як  слідує з матеріалів справи та встановлено судом, обидві сторони відповідально ставляться до виконання своїх батьківських обов'язків, мають позитивні характеристики, належні матеріально-побутові умови для забезпечення потреб малолітньої дитини.  

   Також ОСОБА_2 вказує на те, що відносно  ОСОБА_1  була порушена кримінальна справа в 2009 р.,   так  як вона  здійснила поїздку протягом двох тижнів за межі Сумської області  до іншого чоловіка та оформила лікарняний на  сина ОСОБА_3, останнього залишила з ним,  та використала завідомо підроблений  листок непрацездатності.  З матеріалів справи слідує, що даний факт мав місце.  Однак в даний час ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з  ОСОБА_4 21.05.2010 року, він також працює в  Сумському обласному центру зайнятості, має відповідні доходи, був опитаний у судовому засіданні і згоден, щоб ОСОБА_3 проживав з своєю матір'ю і з ним.  ОСОБА_1 теж працює в Сумському обласному центру зайнятості, має відповідні доходи, характеристика з місця роботи позитивна і вже пройшло більше року з цих подій  і ОСОБА_1  характеризується тільки позитивно, даних про те, що вона скоїла ще  якісь порушення Закону не має. Також ОСОБА_2 вказує на те, що у ОСОБА_1 є кредити, які вона не сплатила у повному обсязі, однак як слідує з матеріалів справи кредити були на техніку побутову та іншу, яка була придбана під час спільного життя подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та частково суми кредиту погашені. Кращі матеріально-побутові умови життя, як вважає  ОСОБА_2 у нього для дитини, та те, що він мешкає в місті в квартирі,   не  є достатніми підставами для  визначення місця проживання малолітнього сина  з батьком.  Тому необхідно вимоги  ОСОБА_1 задовольнити .  Визначити місце проживання  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з   матір'ю  ОСОБА_1.   Відмовити   ОСОБА_2  у задоволенні позову про визначення місця проживання сина з ним.         

       Керуючись ст..10, 88, 213-215  ЦПК України, ст. 18, ст.57, ст.160, ст.161  Сімейного кодексу  України, -

                                                              ВИРІШИВ:

        Вимоги  ОСОБА_1 задовольнити .

        Визначити місце проживання  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з   матір'ю  ОСОБА_1.

        Відмовити   ОСОБА_2  у задоволенні позову.  

        Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст виготовлено та підписано  10 березня 2011 року

Суддя